Por Gastón Roitberg

Enlace al artículo original publicado en La Nación el 14 de febrero de 2026

En la conversación global sobre inteligencia artificial (IA) aplicada al periodismo, la tentación de correr detrás de la última novedad técnica suele ser tan grande como el riesgo de perder el eje. En The New York Times, sin embargo, el enfoque es otro: menos promesas grandilocuentes, más preguntas incómodas. Precisión, control humano y responsabilidad editorial son los principios que ordenan cada experimento.

Desde su rol como senior design editor of AI Initiatives, la colombiana Juliana Castro Varón trabaja en un punto sensible de la redacción: el cruce entre tecnología, diseño y criterio periodístico. Su equipo desarrolla herramientas internas que no buscan reemplazar periodistas, sino ampliar su capacidad para investigar, explorar grandes volúmenes de datos y encontrar historias que, de otro modo, quedarían sepultadas.

Lejos del imaginario del chatbot omnipotente, la IA que se usa en el Times funciona -en sus palabras- como “una linterna en la oscuridad”: ayuda a ver más con menos, a buscar agujas en pajares de documentos, audios o videos, y a organizar información compleja. Pero siempre bajo una premisa innegociable: la verificación y el juicio editorial siguen siendo humanos.

En diálogo con LA NACION, Castro Varón detalla cómo se decide qué herramientas escalan y cuáles quedan en el laboratorio, qué tareas se benefician realmente de la IA, por qué la síntesis automática es un terreno peligroso y cómo imagina el futuro del diseño editorial: menos texto generado, más interfaces de exploración, más trazabilidad y una relación más honesta entre tecnología y lector.

-¿Cuál es hoy el principal desafío de diseñar narrativas periodísticas potenciadas por IA dentro de una redacción tan grande y diversa como la del Times?

-La precisión. Esta es la principal razón por la cual hemos sido relativamente conservadores en lo que escalamos a los lectores: esta es una tecnología imprecisa y no queremos trasladar la carga de la verificación al lector. Por ejemplo, las herramientas para verificar si los audios o las imágenes son creadas con IA no son enteramente confiables. Eso no significa que la tecnología no sea útil, pero la hemos usado hasta ahora sobre todo internamente:

es una linterna en la oscuridad, nos ayuda a ver más con menos, a encontrar agujas en un pajar, a hacer que los lectores encuentren lo que buscan, y a entender mejor los datos a gran escala.

El otro gran desafío es mantener la confianza y la credibilidad con el lector. Todo el periodismo potenciado por IA que llega al público de

The New York Times

es rigurosamente verificado y supervisado por periodistas humanos. La IA es una herramienta de asistencia, no un sustituto del juicio editorial. Nuestro compromiso con los lectores es innegociable: la tecnología facilita la investigación y la producción, pero

la responsabilidad final de la veracidad siempre recae en nuestros reporteros y editores.

-¿Qué criterios usan para decidir si una herramienta de IA se convierte en un producto interno estable o queda como un simple experimento en el laboratorio?

-Aunque hay excepciones, por lo general el orden es: encontramos una necesidad o un proceso que está tomando mucho tiempo, y desarrollamos una versión sencilla de un producto que reduzca esta fricción. Cuando tenemos un prototipo, testeamos con un grupo pequeño de usuarios para ver si lo encuentran útil y, si es así, lo mejoramos basados en la retroalimentación del testeo. Escogemos cosas para enfocarnos cuando tiene una utilidad recurrente en el flujo de trabajo real. Preferimos resolver un problema frecuente a escala (por ejemplo, búsqueda semántica y organización de documentos). Cuando descubrimos que algún experimento es solo novedad técnica pero no mejora nuestro trabajo, se queda en el laboratorio.

-¿Cómo se aseguran de que las nuevas interfaces narrativas creadas con IA mantengan el estándar editorial y ético del Times?

-Tenemos estándares y principios públicos: usarla como una herramienta en servicio de nuestra misión, transparente y éticamente, y con revisión y guía humana. Cuando diseñamos para periodistas evitamos “cajas negras” que oscurecen el contexto; la herramienta debe facilitar la verificación humana, no reemplazarla.

-¿Qué tipo de tareas creativas o repetitivas de los periodistas son las que más se están beneficiando con IA generativa o agéntica?

-El principal beneficio ha sido con tareas de “fuerza bruta” digital: buscar agujas en un pajar (análisis de miles de videos o documentos), transcripciones y estructuración de datos desordenados. El análisis, el contexto y la creatividad siempre es más poderoso cuando viene de expertos reporteros.

-¿Cuál fue el aprendizaje más fuerte al integrar agentes de IA que colaboran con periodistas sin reemplazar su criterio profesional?

-La IA es útil para aislar y organizar información, pero peligrosa para sintetizar verdades. Para entender mejor dónde es nuestra labor más invaluable es importante experimentar. La respuesta de dónde es más útil es a menudo diferente para cada persona.

-¿Cómo trabajan junto al staff para que la IA no sea vivida como una amenaza, sino como un copiloto que amplía la capacidad narrativa?

-Nuestros estándares no solo son transparentes y públicos, sino que centran la revisión humana. Además de desarrollar prototipos, nuestro equipo hace capacitaciones. No creemos que darle a la redacción IA y exigir que la usen sin guía o ayuda sea el camino. En cambio, vamos mesa por mesa, atendemos casos uno por uno, y demostramos cómo puede ser (o no) útil cierta herramienta en eliminar la fricción y facilitar tareas tediosas. Liberamos tiempo para que ellos hagan el reportaje real y creativo, y creamos canales de comunicación para colaboración y preguntas sobre estos procesos.

-¿Qué señales internas detectan para saber que una herramienta diseñada por ustedes realmente está mejorando la calidad del periodismo?

-La principal es la publicación de historias que hubieran sido humanamente imposible por volumen de datos o tiempo. Hay muchísimos ejemplos, pero utilizaré tres para mostrar el rango de cómo utilizamos la IA: primero, para entender mejor la IA. En una historia reciente sobre cómo un hombre desarrolló un delirio después de charlar extensamente con ChatGPT, analizamos los chats (un millón de palabras) y usando las API de chatbots de la competencia hicimos tests para ver si otros chatbots se comportarían de una manera igualmente peligrosa. Segundo, para estudiar lo que políticos o personalidades han dicho en televisión o podcasts. Nuestros periodistas han escrito historias sobre Charlie Kirk, Tulsi Gabbard, Doctor Oz y Peter Hegseth, entre otros. Y tercero, para entender mejor nuestra propia cobertura. Usamos IA para entender nuestro archivo de 52 lugares para visitar y para encontrar y reconectar con personas entrevistadas por el New York Times en Gaza.

-¿Qué experimentos recientes con IA en el Times son más prometedores en términos de contar historias de maneras que antes eran imposibles?

-Creo que estamos haciendo un trabajo tremendo en el periodismo investigativo. Ahogar a los periodistas en documentos es cada vez más difícil, ahora tenemos las herramientas para surfear sobre ellos y encontrar con mayor velocidad lo que la gente necesita saber. También el análisis computarizado de video para reportajes de investigación: poder “leer” imágenes a escala cambia las reglas del juego.

-En una industria que suele correr detrás de la novedad, ¿cómo se filtran la “moda” tecnológica de lo que realmente aporta valor al lector?

-No somos un martillo buscando clavos. Partimos del problema periodístico, no de la herramienta. Exploramos agresivamente porque es importante entender qué es lo que las herramientas pueden hacer, y qué no, pero después de la experimentación, si no hay una necesidad narrativa o de producción clara, lo descartamos, o lo archivamos por un tiempo.

-¿Qué riesgos concretos se identifican al usar IA generativa en procesos creativos y cómo se mitigan desde el diseño?

-Una de las partes favoritas de mi trabajo es diseñar herramientas para periodistas, porque implica charlar con ellos y entender mejor su proceso. Nosotros procuramos proteger los procesos creativos y no relegamos la creatividad a la máquina. Como ya dije, el mayor riesgo es la precisión, la pérdida de matices. Lo mitigamos, en parte, diseñando herramientas como Cheatsheet, que generan muy poco texto nuevo y en cambio utilizan las fuentes primarias para buscar, clasificar, extraer fragmentos relevantes y organizar el material original.

-¿Cómo imagina el diseño del producto editorial en un mundo donde los agentes de IA serán cada vez más autónomos?

-Menos generación de texto plano y más interfaces de exploración; ¡menos chatbots! El diseño deberá centrarse en la trazabilidad: mostrar visualmente de dónde viene cada dato que el agente presenta, y, por supuesto, personalización multimodal: cómo prefiere cada usuario recibir cierta información dependiendo de sus propias rutinas e intereses.

-¿Qué habilidades necesitan hoy los periodistas para colaborar con sistemas inteligentes sin perder voz propia ni estilo?

-La forma más efectiva de sacar provecho de este momento es entender qué pueden y qué no pueden hacer las herramientas. Eso solo se alcanza con experimentación profunda, con ensayo y error. No basta probarla una vez y si la respuesta es decepcionante decidir que la inteligencia artificial es inútil. Los periodistas deben hacer con esta tecnología lo que hacen mejor: “interrogar” a la base de datos sin confiar ciegamente en la respuesta de la máquina, usarlo como un filtro, no como verdad.

-Y, mirando un poco más lejos, ¿qué nuevas plataformas o lenguajes narrativos cree que pueden emerger a partir de la IA agéntica aplicada al periodismo?

-La exploración multiformato a escala es una de las cosas que la IA facilita muchísimo. Es decir, la capacidad de conectar un podcast con un artículo, con un video, con un documento de base, con otro artículo de hace años que ayuda a entender qué ha pasado desde entonces. Interfaces de exploración que permitan tener el periodismo en el centro pero que dejen a los usuarios recibir información en el formato que prefieran.

César Ricaurte es un periodista ecuatoriano con más de dos décadas de trayectoria en el sector. Es licenciado en Periodismo y Comunicación Social por la Universidad Central del Ecuador y cuenta con una maestría en Comunicación por la Universidad Andina Simón Bolívar. Fundador de la revista Traffic en 1989, ha trabajado en medios impresos y televisivos de relevancia nacional, y fue el primer Defensor del Público de Ecuavisa (2009-2011). Ricaurte es reconocido por sus columnas de opinión en El Comercio y El Universo, donde analizó a fondo el estado del periodismo en Ecuador. 

Actualmente es director ejecutivo de Fundamedios y un referente regional en libertad de expresión, con participación en conferencias y encuentros internacionales en América Latina, Europa y Medio Oriente. Esto fue lo que dijo en entrevista con Hora de Cierre.

¿Cuáles considera que son los principales desafíos que enfrentan actualmente los medios de comunicación en su país?

En Ecuador, hablar de desafíos para los medios es como repasar una lista de catástrofes en cámara lenta. Los principales: inseguridad, precariedad, desprotección y un entorno cada vez más hostil para ejercer el periodismo. En los últimos años, Fundamedios ha documentado 774 agresiones contra periodistas: 356 en 2022, 224 en 2023 y 194 en 2024. La mayoría de estas agresiones provienen de dos frentes: el crimen organizado, que ha encontrado en el periodismo su enemigo más incómodo, y el poder político, que no ha perdido su vieja costumbre de estigmatizar y atacar al mensajero.Pero además, el modelo económico de los medios está colapsado. La publicidad oficial es usada como mecanismo de premio o castigo, mientras que el sector privado ha migrado buena parte de su inversión a plataformas digitales globales. Así, medios y periodistas operan en condiciones de sobrevivencia, casi mendicidad, lo que termina afectando la calidad y profundidad del periodismo que tanto necesitamos.

La ciudadanía, abrumada por la violencia, la crisis económica y el desencanto político, no siempre percibe la libertad de prensa como un derecho propio.

¿Cree que la defensa de la libertad de expresión y de prensa ha logrado consolidarse como un tema prioritario en la agenda pública y en la percepción de la ciudadanía?

No del todo. Sigue siendo un tema “de periodistas para periodistas”, y eso es parte del problema. La ciudadanía, abrumada por la violencia, la crisis económica y el desencanto político, no siempre percibe la libertad de prensa como un derecho propio. Pero cuando asesinan a un periodista, como ocurrió con Nos Faltan 3, Fernando Villavicencio o en este año con el periodista Patricio Aguilar en Esmeraldas, o cuando envían sobres bomba a las redacciones de algunos medios o se ataca en vivo el set de un canal de TV, ahí sí todos se estremecen… por unos días.Desde Fundamedios hemos trabajado para cambiar esa percepción: campañas como #PeriodismoEnRiesgo o #SinPeriodismoNoHayDemocracia han buscado posicionar esta agenda en la opinión pública. Pero falta mucho. Mientras la libertad de expresión no se vea como una garantía colectiva, seguirá siendo frágil.

Necesitamos mayor colaboración con plataformas tecnológicas para frenar la viralización de contenido falso que no solo desinforma, sino que mata.

En términos de lucha contra la desinformación, ¿considera que los medios han adoptado estrategias efectivas o aún existen oportunidades para mejorar su desempeño?

Hay avances importantes, pero también muchas oportunidades desperdiciadas. Iniciativas como Ecuador Chequea, fundado por Fundamedios en 2017, y la red Ecuador Verifica, que coordina el trabajo de más de 80 medios, universidades y organizaciones, han sido modelos regionales en verificación de datos.Sin embargo, la mayoría de medios tradicionales aún reacciona tarde, o peor: termina replicando desinformación en su afán de “equilibrar” voces. La profesionalización en esta área es urgente. Además, necesitamos mayor colaboración con plataformas tecnológicas para frenar la viralización de contenido falso que no solo desinforma, sino que mata: en pandemia, la desinformación médica fue letal. Hoy, en tiempos de violencia criminal, puede ser igual de peligrosa.

¿Cómo evalúa el respeto y la protección de los derechos de propiedad intelectual de los medios en su país? ¿Existen desafíos específicos en este ámbito?

Es un terreno minado por la informalidad. La piratería de contenido digital es una práctica común, incluso entre instituciones públicas. No hay una cultura de respeto al trabajo creativo ni un marco legal actualizado que proteja adecuadamente los derechos de autor en entornos digitales.Además, la frontera entre 'compartir' y 'robar contenido' se ha vuelto difusa, en parte porque los propios medios han cedido terreno, regalando su contenido a plataformas sin exigir condiciones mínimas. Es una forma moderna de colonización digital: damos todo a cambio de nada.

Sin ingresos estables, la transformación digital no es estrategia, sino sobrevivencia.

En comparación con el periodo anterior a la pandemia, ¿considera que los medios de su país han logrado una adaptación efectiva a la transformación digital? ¿Cuáles han sido los principales avances o dificultades?

La pandemia obligó a acelerar la digitalización a empujones. Algunos medios lograron reinventarse con productos multimedia, boletines, podcasts, canales en redes sociales… pero la mayoría apenas sobrevive con redacciones mínimas y estructuras improvisadas.La dificultad central ha sido la sostenibilidad económica. Sin ingresos estables, la transformación digital no es estrategia, sino sobrevivencia. Y eso se nota: contenidos poco originales, dependencia de clics y titulares diseñados más para el algoritmo que para el ciudadano.

Ante la creciente fragmentación de las audiencias, ¿cree que los medios de comunicación están implementando estrategias adecuadas para atraer y fidelizar a sus públicos?

No del todo. Hay esfuerzos aislados interesantes, como el uso de newsletters segmentadas o la creación de comunidades en redes sociales. Pero en general, los medios siguen comunicando “desde el púlpito”, sin escuchar, sin dialogar con las audiencias.La fidelización requiere confianza. Y la confianza se construye con transparencia, con coherencia editorial, con compromiso ético. En Ecuador, solo un puñado de medios ha logrado mantener audiencias leales. El resto sigue atrapado en una lógica de métricas vacías: likes sin lealtad, clics sin comunidad.

Los medios deben ofrecer productos publicitarios con valor agregado -audiencias segmentadas, análisis, formatos creativos-, no solo banners.

¿Cómo evalúa la calidad y formación profesional de los periodistas en su país? ¿Considera que existen áreas en las que se requiere una mejora sustancial?

Hay talento. Mucho. Pero mal pagado, poco valorado y sin suficiente formación continua. En Fundamedios, hemos capacitado a más de 2 000 periodistas en los últimos tres años en temas como seguridad, investigación, derechos humanos y verificación. La demanda supera nuestra capacidad.Las universidades no están formando periodistas para los desafíos actuales y muchas están cerrando las carreras de periodismo: muchos egresan sin saber investigar, sin criterios éticos claros, sin habilidades digitales. Pero lo más grave es que buena parte de la precarización profesional se ha naturalizado. En muchos medios, se paga sueldos de hambre y se exige heroísmo. Así no se construye periodismo de calidad.

En el contexto de la competencia con las plataformas digitales, ¿qué estrategias deberían adoptar los medios para fortalecer su participación en el mercado publicitario?

Primero: dejar de mendigar y empezar a negociar. Las plataformas digitales deben pagar por el contenido que generan los medios. Y si no quieren hacerlo por voluntad propia, hay que regularlo. Segundo: los medios deben ofrecer productos publicitarios con valor agregado -audiencias segmentadas, análisis, formatos creativos-, no solo banners.Tercero: diversificar ingresos. Desde Fundamedios promovemos modelos de medios sostenibles que combinan ingresos por membresía, crowdfunding, servicios editoriales y alianzas estratégicas. No se trata solo de sobrevivir: se trata de reconstruir un ecosistema mediático fuerte e independiente.

¿Considera que los medios de su país deberían establecer acuerdos con empresas de inteligencia artificial para el uso de su contenido? ¿Cuáles serían los beneficios y riesgos de este tipo de acuerdos?

Sí, pero con condiciones claras. La IA puede ser una gran aliada para mejorar procesos, análisis de datos y generación automatizada de contenido. Pero también puede ser un caballo de Troya si se entregan contenidos sin control, sin pago y sin respeto a la autoría.Los acuerdos deben garantizar compensación justa, transparencia en el uso de datos y mecanismos para preservar la integridad editorial. No podemos repetir el error cometido con las redes sociales: regalar contenido y quedarnos solo con los “me gusta”.

¿Qué papel juegan las alianzas y colaboraciones entre medios en la sostenibilidad del periodismo y en la generación de contenido de calidad? ¿Considera que los medios en su país están aprovechando estas oportunidades de manera efectiva?

Las alianzas son vitales. En tiempos de recursos escasos y amenazas crecientes, trabajar en red no es solo una estrategia, es una necesidad. Desde Fundamedios hemos promovido y participado en redes como Ecuador Verifica y Voces del Sur, que han demostrado que el trabajo colaborativo puede generar impacto, credibilidad y sostenibilidad.Aún hay resistencias: viejas rivalidades, desconfianzas, egos. Pero los medios que entienden que solos no llegarán lejos están empezando a construir alianzas que trascienden lo coyuntural. El periodismo del futuro no será el más grande, será el que mejor colabore.

Rodrigo Salazar Zimmermann es el director ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana (CPP). Cuenta con más de 20 años de trayectoria en medios impresos y digitales. Sus reportajes, crónicas, entrevistas y columnas de opinión se publican en medios como El Comercio, La República, Ojo Público, Epicentro, Caretas y El Búho. Además, fue editor general de la revista Semana Económica. Ha sido profesor de cursos de periodismo en la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y en la Universidad Científica del Sur. Obtuvo una maestría en Global Media Communication por la Universidad de Melbourne, Australia. Esto fue lo que dijo en entrevista con Hora de Cierre.

¿Cuáles considera que son los principales desafíos que enfrentan actualmente los medios de comunicación en su país?

El primero diría que es el desafío económico, como todos los medios en todo el mundo. Los medios de comunicación en Perú tienen un problema de ingresos económicos por una reducción en la publicidad, por reducción en lectoría y en rating. En el caso de los digitales el negocio es frágil. Muchos de ellos viven de grants o de fondos que puedan recibir del extranjero. Y esta narrativa más conservadora que ha puesto Donald Trump y el cuasi cierre de USAID afecta el ingreso de muchos medios. 

El segundo factor yo diría que es político. Perú está en un camino muy penoso al autoritarismo. No lo llamaría dictadura, pero sí creo que estamos en un camino poco democrático. La revista The Economist no nos considera ya una democracia, sino un régimen híbrido. Creo que ahí se originan muchos de los problemas porque se legisla abiertamente en contra de la prensa. De hecho, ahora mismo estamos batallando contra un proyecto de ley ya aprobado en primera votación en el Congreso, que busca aumentar la pena de cárcel por información. 

Luego tenemos un aspecto de responsabilidad periodística. Algunos medios han hecho un mal trabajo, sobre todo durante las elecciones del 2021 que llevaron a favorecer a una candidata sobre el otro. Y eso la gente no lo perdonó, sobre todo en algunas regiones del sur del país. En Perú, según encuestas, cerca de un 30% de la gente confía en la prensa tradicional. Es muy bajo, diría que de lo más bajo de la región. Entonces, eso nos pone en una posición frágil porque la gente no confía en la prensa y en muchos casos la detesta, podría decir.

Entonces, ¿por qué le dicen que sí a la libertad de expresión, pero no quieren a la prensa?

¿Cree que la defensa de la libertad de expresión y de prensa ha logrado consolidarse como un tema prioritario en la agenda pública y en la percepción de la ciudadanía?

Es muy difícil esa pregunta porque la última encuesta que yo vi sobre si la ciudadanía estaba a favor de la libertad de expresión, entendida como que cualquier persona es libre de recibir o dar información, no solamente periodistas, cerca de un 85% de la gente estaba a favor de la libertad de expresión. Pero un 70% no confía en nosotros. Entonces, ¿por qué le dicen que sí a la libertad de expresión, pero no quieren a la prensa?

En términos de lucha contra la desinformación, ¿considera que los medios han adoptado estrategias efectivas o aún existen oportunidades para mejorar su desempeño?

Yo creo que la lucha y la victoria sobre la desinformación es imposible. Así ha ocurrido a lo largo de la historia. Cuando comienzan a surgir medios de comunicación impresos en el siglo XVI, luego de la reforma protestante, la mayoría de publicaciones era sobre brujería, la mayor parte de información que publicaban eran chismes. Yo creo que el ser humano tiene una proyección por la basura en cuanto a consumo de información. La diferencia es que antes producir cuatro panfletos era caro y la relación no era de ida y vuelta, era solamente unidireccional, era del medio. Hoy en día cualquiera puede crear información y de una manera muy barata o incluso gratuita. 

También hay un problema que los medios no necesariamente pueden combatir y es que vivimos encerrados en nuestras propias creencias. No nos gustan aquellos que piensan distinto. 

Yo creo que la lucha y la victoria sobre la desinformación es imposible. 

Los medios en el Perú sí han hecho campañas en favor de la información saludable. Durante las elecciones en 2021 surgieron equipos de verificación de datos. Los medios digitales adoptaron una estrategia para verificar la información electoral y crearon una plataforma colaborativa llamada Ama LLulla, que en quechua significa “no mentirás”. También el Consejo de la Prensa Peruana lanzó un medio  de comunicación de fact checking que se llamó Perú Check e integró a varios medios para poder hacer una verificación de las propuestas o de los discursos electorales. 

Si bien esta propuesta tuvo un buen alcance, no es tan buen alcance como puede tener una buena mentira que surja por redes sociales. Una vez una amiga periodista me dijo lo siguiente: “La desinformación es como comer una hamburguesa de McDonald's. Es rico, te gusta. Y la información es como tomar avena en el desayuno, es soso, es aburrido”.  Creo que hay un tema de formato ahí que no hemos entendido bien los periodistas. 

¿Cómo evalúa el respeto y la protección de los derechos de propiedad intelectual de los medios en su país? ¿Existen desafíos específicos en este ámbito?

En Perú sufrimos lo que sufren todos los todos los países de la región y del mundo, una sustracción del contenido periodístico por parte de plataformas digitales a cambio de nada. Si bien nos dan tráfico, nosotros le bancamos el negocio periodístico en las redes sociales y en las plataformas digitales y no recibimos nada a cambio. 

Vemos en Perú lo que vemos en Argentina, en Chile, en Colombia, en México, en Paraguay, en Estados Unidos. Son pocos los países que han podido finalmente implementar estrategias para contrarrestar ese problema. Son países con sólidas condiciones democráticas como Francia, Canadá y Australia. Es bien complicado hacer algo en Perú, donde además el Congreso que debería legislar al respecto también no nos quiere. 

En Perú, donde el Congreso debería legislar al respecto, también no nos quiere. 

Además tenemos problemas con estas agencias de clipping o agencias de información que fotocopian o incluso toman PDFs de los medios de comunicación y venden ese contenido a sus clientes, tal cual con el diseño, con la bajada, el titular y las fotos. 

Una legislación de derechos de autor o un cambio legislativo sería importante. La legislación que tenemos te diría que es pre Inca, es muy antigua y sin duda no se ajusta a las sociedades actuales del mundo digital, donde hay una mayor sustracción de información. Veo muy difícil que esto pueda resolverse porque no tenemos un Estado, un Congreso que quiera apoyar a la presa, más bien todo lo contrario. 

En comparación con el periodo anterior a la pandemia, ¿considera que los medios de su país han logrado una adaptación efectiva a la transformación digital? ¿Cuáles han sido los principales avances o dificultades?

Creo que sí y no. Creo que sí en el sentido de que los medios tradicionales han sabido adaptarse al mundo digital con nuevos formatos, ya sea con newsletters, con programas audiovisuales o a través de las redes sociales. Me parece que por allí ha habido una buena adaptación. No todos, unos mejores que otros. 

Pero, nos vino la IA encima y creo que estamos todos en pañales. Yo comparo varios medios a nivel internacional, tanto de América Latina como del extranjero, y Perú no está a ese nivel. Perú por lo general suele estar rezagado en todo con respecto a países como México, Argentina y Chile. 

Lo que sí creo que hay es capacidad para trabajar un poco más es la integración de la redacción con las áreas de marketing y lo audiovisual. Creo que esa gran muralla China, con la cual crecimos muchos en las redacciones, tiende a desvanecerse cada vez más, porque la sección de audiencias, de marketing y de redacción están cada vez más unidas.

Ante la creciente fragmentación de las audiencias, ¿cree que los medios de comunicación están implementando estrategias adecuadas para atraer y fidelizar a sus públicos?

Yo diría que sí. Hay algunos medios regionales que están en TikTok con algunos contenidos más cortitos, con una edición más picada, que ayuda a captar la atención de las audiencias. Pero creo que faltan más productos en ese sentido.

A quienes les va muy bien son a los nativos digitales que tienen programación por streaming en YouTube. Creo que ha pegado muy bien eso. En algunos casos podemos ver algunos periodistas que han salido de medios tradicionales y les ha ido muy bien haciendo trabajo freelance en redes sociales. 

A quienes les va muy bien son a los nativos digitales que tienen programación por streaming en YouTube. Creo que ha pegado muy bien eso.

Lo que no veo es un camino claro, muchos están aún experimentando. Muy pocos medios de comunicación tienen esa fórmula ya casi resuelta, como The New York Times o The Economist. Quizá hace falta encontrar un poquito la fórmula acá en el país.

¿Cómo evalúa la calidad y formación profesional de los periodistas en su país? ¿Considera que existen áreas en las que se requiere una mejora sustancial?

Las facultades de comunicación pueden hacer mucho más por producir periodistas de mejor nivel. Yo he tenido la oportunidad de ser profesor de periodismo durante 10 años con diversos cursos y veo una falta de preparación. Me pasó el año  pasado con alumnos que estaban en su último año de periodismo y no habían hecho periodismo de calle. No puedes llegar a tu cuarto año de periodismo sin haber pisado la calle. 

Los alumnos de periodismo en su gran mayoría, 90% te diría, no leen periódicos. Se informan por las redes sociales. Muchas veces, los periodistas en entrenamiento no usan fuentes de información fidedignas. Sin embargo, sí podría decir que son personas evidentemente más rápidas. Tú les pones un problema digital y lo solucionan. 

Por otro lado, la mayoría de los chicos aquí hacen prácticas profesionales al año y medio de haber comenzado su carrera. Las universidades te exigen por lo menos seis meses, algunas un año, de prácticas para poder recibirte. Entonces a veces sucede que cuando llegas al trabajo la universidad no te no te dio antes las herramientas suficientes para poder enfrentarlo.

Los alumnos de periodismo en su gran mayoría, 90% te diría, no leen periódicos. Se informan por las redes sociales.

En el contexto de la competencia con las plataformas digitales, ¿qué estrategias deberían adoptar los medios para fortalecer su participación en el mercado publicitario?

Qué difícil, si las plataformas digitales se llevan el 80% de los ingresos publicitarios, ¿Cómo combates eso? ¿Cómo le ganas? ¿Cómo le ganas a la empresa que es el ojo del mundo, no? No tengo una respuesta porque si la tuviera seguramente sería un periodista multimillonario. Yo creo que el Estado tiene que reconocer que para que haya una democracia plena en un país tiene que haber una prensa saludable. Y eso, por lo menos en Perú, esa concatenación de dos ideas no existe. Y te aseguro que quieren que no exista. 

Uno de los argumentos grandes que tenía Australia para esta legislación que obliga a que las plataformas y los medios de comunicación negocien un pago, se debe a que ellos creen que en una democracia se necesita de una prensa saludable.

Creo que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) ha sido fundamental en este tema porque nos ha logrado orientar en el camino correcto que es la exigencia del pago por contenidos o digamos la negociación justa. Creo que ese empuje de la SIP es muy importante, yo creo que en Perú nos ha dado un poco de perspectiva sobre cómo trabajar las cosas. Pelearse con las plataformas no sirve de nada. 

¿Considera que los medios de su país deberían establecer acuerdos con empresas de inteligencia artificial para el uso de su contenido? ¿Cuáles serían los beneficios y riesgos de este tipo de acuerdos?

Sí, se tiene que hacer algo como ha hecho El País o Le Monde con OpenAI: Si ustedes van a utilizar nuestro contenido para entrenar su algoritmo o para buscar información que dar a los usuarios, entonces páguennos. Y me parece que OpenAI tiene una actitud un poco más moderna en ese sentido, de sentarse con los medios grandes y negociar. 

Me parece que OpenAI tiene una actitud un poco más moderna en ese sentido, de sentarse con los medios grandes y negociar. 

Tiene que intentarse, por lo menos hemos visto un cambio de actitudes. Me parece que OpenAI va por un mejor camino en comparación con otras plataformas, como Facebook. Ojalá que en algún momento quiera sentarse a conversar con alguno de los medios peruanos.

¿Qué papel juegan las alianzas y colaboraciones entre medios en la sostenibilidad del periodismo y en la generación de contenido de calidad? ¿Considera que los medios en su país están aprovechando estas oportunidades de manera efectiva?

No veo que haya alianzas entre los medios de comunicación para poder hacer contenido de calidad, salvo algunos medios regionales. Los grandes medios que son de alcance nacional, pero que tienen su base en Lima, no veo que tengan esa alianza para generar contenido de calidad.  Lo veo sí en algunos casos de medios regionales, tenemos una red de medios regionales, medios pequeños, digitales, que están en ciertas ciudades de Perú, donde sí pues tienen una cierta integración que los ayuda. 

Donde sí hay integración es por asuntos de libertad de expresión. Es más por un tema de defensa de la libertad nuestra. El Consejo de la Prensa Peruana es un ejemplo de esto. 

Werner Zitzmann es el Director Ejecutivo de AMI, Asociación Colombiana de Medios de Información, Miembro Principal del Comité Ejecutivo de WAN-IFRA y Vicepresidente de la Comisión de Alianzas y Asociaciones de Medios miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa SIP-IAPA. Su destacada trayectoria en la industria periodística lo convierte en una voz autorizada en el análisis de los complejos problemas y las posibilidades a futuro del sector.

Zitzmann es abogado de profesión y empresario, posiciones desde las cuales ha sostenido la defensa de la libertad de expresión y la libertad de prensa. Esto fue lo que dijo en entrevista con Hora de Cierre.

¿Cuáles considera que son los principales desafíos que enfrentan actualmente los medios de comunicación en su país?

La sostenibilidad sin duda. Y hoy en Colombia, las amenazas a la libertad de prensa y al ejercicio periodístico, provenientes de la política y la criminalidad, son muy grandes.

¿Cree que la defensa de la libertad de expresión y de prensa ha logrado consolidarse como un tema prioritario en la agenda pública y en la percepción de la ciudadanía?

Absolutamente no.

En términos de lucha contra la desinformación, ¿considera que los medios han adoptado estrategias efectivas o aún existen oportunidades para mejorar su desempeño?

Existen no solo todas las oportunidades de mejora, sino la necesidad y la obligación de encauzar todos los esfuerzos para prestar los más transparentes servicios de información y para incrementar los indicadores de credibilidad y consumo de información proveniente de fuentes confiables. Y para merecer ese apelativo, el de fuentes confiables, demostrando por qué sí lo son.

¿Cómo evalúa el respeto y la protección de los derechos de propiedad intelectual de los medios en su país? ¿Existen desafíos específicos en este ámbito?

Precaria. Colombia es un país con elevados índices de piratería en general. La tecnología ha facilitado esta práctica, y hay un rezago grande en materia de políticas y recursos destinados a contrarrestar esa realidad. No obstante, la oficina gubernamental de derechos de autor es una entidad muy respetable, con reconocimiento internacional y una gestión académica destacada; pero para la ejecución eficaz de las normas que protegen los derechos de autor, se requiere de mucho más, en coordinación con otras autoridades ejecutivas, jurisdiccionales y de policía. Y a esto se suman las discusiones sobre el pago de los contenidos por parte de las plataformas tecnológicas, incluyendo hoy a las de IA, donde sólo Google tiene unos acuerdos de Showcase para el pago por sus alianzas con medios donde se cuestiona si el valor reconocido es el justo o no.

A las zonas geográficas sin medios -especialmente locales- se suma que los únicos medios a los que se tiene acceso son la televisión abierta, la radio y los periódicos.

En comparación con el periodo anterior a la pandemia, ¿considera que los medios de su país han logrado una adaptación efectiva a la transformación digital? ¿Cuáles han sido los principales avances o dificultades?

Sin duda ha habido una evolución muy significativa que impulsó los procesos de transformación digital. Pero para responder si esa adaptación ha sido efectiva o no, habría que definir efectividad. Si es en términos monetarios, claramente no, ya que la inversión publicitaria en digital sigue siendo muy baja, no se diga en materia de suscripciones o muros de pago. Y en términos de penetración y consumo de los contenidos digitales, Colombia es aún un país con niveles insuficientes de cobertura de banda ancha, y menos aún de usuarios recurrentes, ya que teléfonos inteligentes y dispositivos, no se diga los planes de consumo ilimitado, son un lujo de una parte minoritaria de la población. A las zonas geográficas sin medios -especialmente locales- se suma que los únicos medios a los que se tiene acceso son la televisión abierta, la radio y los periódicos. Por lo que en materia de digitalización efectiva integral, también existe un rezago importante en el país que no es atribuible solo a los medios y sus propios procesos.

Yo sí creo, ese reto, mundial, los medios Colombianos lo han afrontado haciendo sus mejores esfuerzos, aun en circunstancias económicas adversas.

Ante la creciente fragmentación de las audiencias, ¿cree que los medios de comunicación están implementando estrategias adecuadas para atraer y fidelizar a sus públicos?

Yo sí creo, ese reto, mundial, los medios Colombianos lo han afrontado haciendo sus mejores esfuerzos, aun en circunstancias económicas adversas, para entender los fenómenos y variables, para experimentar con innovación, formatos y opciones alternas. Han invertido y han trabajado fuertemente en el tema. Y en términos de audiencias, sobre todo audiencias de calidad -recurrentes y que se toman su tiempo en cada visita-, los números en general son buenos. Otra cosa es que, como ocurre en el resto del mundo, los modelos de negocio alrededor de estos avances no son suficientes para la sostenibilidad de los medios, básicamente por el desplazamiento de la publicidad a las grandes plataformas tecnológicas, lo cual es perverso de cara al costo de la experimentación tecnológica y comercial, y al crecimiento de los porcentajes de audiencias que dicen no creer en los medios o que se informan a través de otras fuentes, lo cual tiene trasfondos políticos y campañas de desprestigio de todo tipo, porque los enemigos de la prensa y el periodismo no son pocos.

¿Cómo evalúa la calidad y formación profesional de los periodistas en su país? ¿Considera que existen áreas en las que se requiere una mejora sustancial?

La academia ha ido muchos pasos atrás de la realidad tecnológica y su impacto social y cultural en el mundo de los últimos 30 años, así como de las transformaciones sociales, económicas y culturales que no están tan impactadas por la tecnología, pero que sí se potencian por la dinámica y la velocidad que la misma tecnología y la comunicación con tecnología le ha impuesto a los tiempos modernos. En el caso del periodismo, una ciencia u oficio social, muy determinado hoy para su ejercicio por parte de la tecnología, también hay retos gigantescos. A los que se suma que los jóvenes optan cada vez menos por estudiar periodismo, entre otras razones por la ausencia de puestos de trabajo, dada la situación económica de la industria. Y en el caso de los periodistas en ejercicio, como siempre, hay de todo, siendo también evidentes los campos de mejora en materia de calidad y criterios por la excelencia periodística y la prestación de servicios informativos orientados a la generación de debates saludables, información veraz, relevante y útil.

Pero los medios enfrentan una realidad contraevidente hace muchos años, y es que para su desempeño comercial dependen de las plataformas que les arrebataron los ingresos.

En el contexto de la competencia con las plataformas digitales, ¿qué estrategias deben adoptar los medios para fortalecer su participación en el mercado publicitario?

Esa es una pregunta y una recomendación muy compleja. Pero los medios enfrentan una realidad contraevidente hace muchos años, y es que para su desempeño comercial dependen de las plataformas que les arrebataron los ingresos. Por lo que tarde o temprano tendrán que unirse y construir plataformas propias no dependientes de estas, para ofrecer soluciones prácticas y efectivas y recuperar los presupuestos de publicidad, y rentabilizar de manera efectiva la inversión de los anunciantes con buenos y grandes inventarios, credibilidad y confianza, publicidad multicanal, mayor visibilidad frente a la saturación en redes sociales, sin riesgos reputacionales para las marcas, mensajes permanentes y mayores posibilidades para la recordación de las mismas marcas dentro de sus propios productos.

¿Considera que los medios de su país deberían establecer acuerdos con empresas de inteligencia artificial para el uso de su contenido? ¿Cuáles serían los beneficios y riesgos de este tipo de acuerdos?

Los riesgos y beneficios de la IA son los mismos con o sin estos acuerdos. Lo que no admite discusión, en ningún país, es que quien se lucre del trabajo de alguien en cualquier forma, debe reconocerle el valor justo que corresponde a ese trabajo. Y la mejor forma de hacerlo es con acuerdos comerciales de mutuo beneficio, negociados con transparencia y en condiciones paritarias y de respeto y mutua valoración. Por supuesto, si en una mesa de negociación, un proveedor encuentra razones de inconveniencia, éticas, para considerar que no debería aliarse o suscribir convenios con una empresa, pues no lo hace, y tal empresa no podrá contar con su trabajo para el desarrollo de sus actividades.

 La palabra clave de esta industria y de muchas otras, en el mundo de hoy, es la colaboración.

¿Qué papel juegan las alianzas y colaboraciones entre medios en la sostenibilidad del periodismo y en la generación de contenido de calidad? ¿Considera que los medios en su país están aprovechando estas oportunidades de manera efectiva?

Uno fundamental. La palabra clave de esta industria y de muchas otras, en el mundo de hoy, es la colaboración. Sin unión, diálogo, la sumatoria de principios, propósitos, acciones, entregables, será cada vez más difícil perseverar y sobrevivir, y garantizar la pluralidad como base de un ecosistema informativo sano. AMI es en sí mismo un proyecto gremial colaborativo, con el cual hemos logrado avances en esta materia, y es lo que impulsa nuestra acción con base en esa filosofía. Lo cual en Colombia es un gran reto, porque la cultura nacional dista mucho de ser colaborativa. Pero estos 8 años de AMI, luego de la evolución de Andiarios como gremio tradicional de los periódicos, al proyecto AMI, que reúne 22 de las más importantes casas periodísticas en el país, es ya una evidencia significativa de contribución y perseverancia en esa labor, con esa convicción. 

El 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa, el periodista guatemalteco José Rubén Zamora Marroquín cumplió 644 días en prisión preventiva, pese a no haber sido condenado ni sentenciado en un proceso judicial. “El poder judicial de Guatemala debe dejar de mantenerlo como rehén por denunciar corrupción”, aseguró a la agencia EFE su hijo mayor, José Carlos Zamora, una voz infatigable que reclama justicia para su padre y que, además, por luz propia se destaca como periodista y productor de contenido digital. 

La revista Hora de Cierre de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) realizó la siguiente entrevista al joven Zamora, en la que aborda varios temas relacionados al periodismo y a la difícil situación de la libertad de expresión en la industria periodística.

¿Si bien el gobierno del presidente Bernardo Arévalo ha dicho que el caso de José Rubén Zamora es emblemático de la persecución política contra la prensa por sus denuncias sobre corrupción, puede explicar por qué aún permanece en prisión? 

·La nueva administración ha declarado públicamente que el caso en contra de mi papá, el periodista Jose Rubén Zamora es persecución política y consecuencia directa de su trabajo como periodista por denunciar corrupción en los más altos niveles de la administración de (el expresidengte) Alejandro Giammattei. También han dicho que le han puesto fin a la persecución política desde el ejecutivo. Definitivamente se puede ver y sentir que la persecución de voces críticas desde el Ejecutivo llegó a su fin, pero el uso del derecho penal para perseguir y criminalizar periodistas por parte de la administración anterior no le permite al Ejecutivo intervenir en el proceso judicial. Así que por el momento, la libertad de mi papá depende del sistema judicial. Lastimosamente parte de ese sistema judicial sigue afectado por la corrupción y, sus juicios hasta la fecha han estado en manos de jueces que abiertamente violan la ley y la Constitución. ero tenemos la esperanza y haremos todo lo que sea necesario para asegurarnos que el proceso avance y llegue a manos de jueces decentes e imparciales que hagan su trabajo apegado a la ley. En cuanto eso pase, absolverán a mi papá y lo dejarán en libertad inmediatamente. Mientras tanto lo que exigimos es que le permitan defenderse en libertad y que le pongan fin a los retardos maliciosos. Su prisión preventiva por más de 645 días excede por mucho el límite establecido en la ley. 

¿Cómo describiría a su padre para aquellos que quizás no estén tan familiarizados con él y su trabajo como periodista en Guatemala?

Mi papá es una persona que ha dedicado su vida al periodismo como servicio público. En sus últimos 30 años, sus principios, convicciones y sentido de misión han estado enfocados en servir a los guatemaltecos a través de noticias e información que les sirva para tomar decisiones, pero sobre todo a través de periodismo investigativo y de denuncia que le permita a la ciudadanía fiscalizar al poder, exigir rendición de cuentas y ponerle un alto a los abusos de poder, la corrupción, el crimen organizado y las violaciones a la libertad y a los derechos fundamentales de los guatemaltecos. Mi papá ha sido una persona comprometida con la búsqueda de la verdad a través de un periodismo riguroso, serio y comprometido con construir un mejor país y fortalecer la democracia. El costo de sus principios y compromiso con la construcción de un mejor país ha tenido un costo muy claro y contundente. Además de ser un papá excepcional, me parece un ser humano admirable por su principios firmes y su valentía. 

¿Qué impacto ha tenido la detención de su padre en su vida y en la de su familia y cómo valoran el apoyo nacional e internacional que han recibido?

Han sido 645 días y el cansancio físico y emocional es innegable. A nivel local ha sido frustrante porque con el sistema cooptado no hay mucho que hacer, más que dejar el récord de la absoluta violación del debido proceso, del principio de innocensia, de todos sus derechos fundamentales en un caso espurio en el que el Estado lo ha tenido secuetrado. La prisión preventiva es una medida excepcional y para casos muy específicos, e incluso en esos casos específicos no puede exceder de 140 días. Eso sin contar que lo han mantenido la mayor parte de ese tiempo en una celda en el área de aislados, solo con una hora de sol al día; un estado de reclusión en el cual según el reglamento del sistema penitenciario no se puede tener a nadie por más de 30 días. En estándares de derecho internacional es considerado tortura. Sin entrar a contar la guerra psicológica que mantuvo la administración anterior en su contra y en contra de la familia. Por otro lado, aún sin tener ningún vínculo legal u obligación con elPerióico, hubo que ver cómo podíamos ayudar primero a que continuara operando y luego llegará al cierre más ordenado posible. Y por otro lado están las obligaciones laborales y familiares. Tan o más importantes que todo lo demás. 645 días de manejo de crisis e incertidumbre. Por otro lado, el apoyo nacional e internacional ha sido abrumadoramente positivo desde el primer momento. Dentro de lo compleja y difícil que ha sido la situación, todo ese apoyo y solidaridad nos ha hecho sentirnos acompañados y fuertes durante los últimos 645 días. Más que resiliencia, la razón principal por la que hemos tenido fuerza es por todo ese apoyo por parte de ciudadanos, organizaciones nacionales e internacionales de defensa de los derechos humanos, organizaciones defensoras del periodismo y la libertad de expresión y otros países que valoran la libertad y la democracia. El apoyo ha sido enorme, al igual que su impacto positivo. Es imposible expresar la gratitud que sentimos como familia y que siento a nivel personal. 

Espero algún día poder devolver una fracción de todo lo que hemos recibido. Todo este apoyo nos permite garantizar que no vamos a descansar hasta que consigamos su libertad. 

¿Cómo percibe el papel de los medios de comunicación en Guatemala a partir de la asunción del nuevo gobierno y cuáles son los principales desafíos que enfrenta el periodismo en su país?

El papel de los medios, pero sobre todo de los periodistas durante la última administración fue excepcional. A pesar de la persecución y el terrorismo de Estado hacia la prensa, los periodistas continuaron haciendo su trabajo con compromiso y seriedad. Vimos la solidaridad entre el gremio como nunca y mucho más trabajo colaborativo. El trabajo continúa y aunque esta administración llega con mayor apertura y respeto hacia la prensa, es importante cuidar y mantener ese espacio mientras se continúa investigando y fiscalizando al poder. No se puede bajar la guardia y hay que recuperar espacios que se habían cerrado y promover la transparencia en los asuntos públicos. También continúa siendo un desafío la criminalización de la prensa. El Ministerio Público y el sistema judicial todavía tienen celdas de corrupción enfocadas en perseguir a la prensa y habrá que cuidarse de ellas.  Otro gran reto de todos los medios a nivel mundial es la sostenibilidad y a eso también hay que ponerle mucha atención y es un tema que da para muchas otras conversaciones. 

Exile Content vende o coproduce con las grandes plataformas de streaming como Netflix, HBO, Amazon Prime o cadenas como Univision, Telemundo y NBC.

Después de trabajar en Univision, desde hace unos años lidera el área de Comunicaciones de Exile Content, una empresa de medios y entretenimiento enfocada en los más de 500 millones de hispanohablantes en el mundo. ¿Podría describir el tipo de contenido que están produciendo?

En poco tiempo, Exile Content, el estudio de cine y televisión fundado por el periodista Isaac Lee, logró posicionarse como una potencia en la creación de contenido latino, invirtiendo en propiedad intelectual e identificando nuevo talento latino con un potencial excepcional. El enfoque principal de Exile content es la producción de entretenimiento para cine y TV, producciones que  Exile Content cuenta con proyectos que han obtenido reseñas positivas de los principales críticos en la industria y que han sido un éxito comercial, mostrando una amplia gama de historias y talentos. Desde la producción de series innovadoras como "VGLY" como una serie exclusiva de HBO Max, hasta colaboraciones con figuras reconocidas como George R.R. Martin, Zoe Saldana y Benicio del Toro, Exile está a la vanguardia de la producción de contenido latino de calidad y ha ayudado a  darle forma al futuro del entretenimiento, sobre todo empujando los límites y elevando las voces latinas en la industria. Aunque el enfoque ha sido entretenimiento con títulos como "No voy a pedirle a nadie que me crea", "Vgly" y la película ganadora del Festival de Cine Sundance "In The Summers", también hay importantes proyectos periodísticos en audio como "Shoot the Messenger", "Transportista", "Sacred Scandal" y "Podcast Elemental".\

De lo único que estoy convencido es de que aún no conceptualizamos el impacto radical que está nueva tecnología tendrá a mediano plazo en nuestra industria.

¿La Inteligencia Artificial generativa ya forma parte de sus herramientas y estrategias de producción o es una cuestión que tienen en estudio o en preparación?

La inteligencia artificial es el presente y está aquí para quedarse hasta que llegue una nueva tecnología que tengamos que adoptar y aprender a utilizar. Al igual que desde el nacimiento del internet, la única constante es el cambio, un cambio cada vez más acelerado. Es importante experimentar con estas nuevas herramientas. En nuestro campo, es sumamente útil para automatizar la creación de contenidos en los casos en los que es posible, optimizar contenidos y su distribución digital y personalizarlas para audiencias específicas.  Es importante estudiarla, entenderla y empezar a usarla de inmediato. Los primeros en adoptar e integrar su uso en sus procesos de creación de contenido tendrán una gran ventaja. 

¿Cómo ha evolucionado la producción de contenido en español por parte de talentos hispanos en Estados Unidos? ¿Cómo evalúa la evolución de las audiencias que consumen contenidos en español tanto en Estados Unidos como en América Latina?

Tanto la creación, los contenidos y las audiencias han evolucionado. Algo se mantiene, la demanda de buenos contenidos, eso sí, ahora producidos en miles de formatos distintos para que las audiencias los puedan consumir en las plataformas de su preferencia. Las audiencias están dispersas en muchas plataformas y hay que alcanzarlas donde están. El contenido sigue siendo rey, pero la distribución es King-Kong.

Juan Lorenzo Holmann, gerente general del diario La Prensa de Nicaragua, habló en exclusiva con Hora de Cierre sobre la situación crítica que vive el periodismo en el país. En el marco del aniversario número 98 de La Prensa, Holmann describió cómo es ejercer la profesión bajo el régimen de Daniel Ortega, aún después de la usurpación de todos los activos del periódico y el exilio de todos sus directivos y de toda su sala de Redacción.

¿Cuál es la situación de La Prensa en este 98 aniversario que se celebra con sus directivos y personal del diario en el exilio?  

Me gustaría dejar claro que nuestra situación es muy precaria. Hay que tomar en cuenta que éramos una empresa con más de 400 empleados en Managua, de ellos, alrededor de 120 personas trabajaban en Redacción. En la actualidad somos alrededor de 47 en total, de los cuales en Redacción apenas por encima de 20. El régimen inicialmente nos puso un embargo aduanero a nuestros insumos y, posteriormente, confiscó nuestros edificios, confiscó nuestra imprenta comercial -que era la más moderna del país-, confiscó nuestras cuentas dentro del país, confiscó nuestros inventarios… se robaron todo y finalmente nos obligó a salir al exilio. Con estos golpes (días antes de que nos intervinieran) tuvimos que dejar de publicar nuestra versión impresa y por ende perdimos los ingresos por publicidad, anuncios clasificados y por circulación de los dos diarios que editábamos LA PRENSA y DIARIO HOY. 

En la actualidad hemos hecho muchos esfuerzos en optimizar nuestros ingresos por publicidad digital programática, pero eso, como sabrás, es relativamente poco cuando lo comparás a venta directa y en Nicaragua ninguna empresa local se atreve a anunciarse en La Prensa por temor a represalias del régimen. También hemos mejorado mucho nuestras estrategias para captar suscripciones digitales y para retener a los suscriptores, pero en la SIP sabemos lo complejo que es lograr madurar este rubro, y eso en condiciones óptimas, ya no digamos en nuestras condiciones. 

En resumen, operamos con un déficit que es cubierto con aportes de los socios y con algunas donaciones, pero, por ejemplo, en el caso de los socios que ya han puesto millones de dólares, prácticamente han llegado al fondo del barril, como decimos coloquialmente. Nosotros vamos a honrar la promesa de nuestro último director, Jaime Chamorro Cardenal, quien le dijo a (la vicepresidenta y esposa de Ortega) Rosario Murillo cuando nos bloqueó la entrada del papel por primera vez en 2018, bloqueo que duró 575 días: "La Prensa va a llegar a los 100 años y muchos más".

La mayoría de nuestro equipo está fuera del alcance de la dictadura, pero el mero hecho de tener que trabajar en diferentes países, sólo con la posibilidad de coordinarnos por videollamadas… hace que nuestra efectividad se disminuya. 

¿Cómo ha afectado y sigue afectando el hostigamiento y el cerco del régimen de Daniel Ortega contra el diario?

El régimen mantiene un estado policiaco en Nicaragua. Puede hostigar a cualquier ciudadano en cualquier momento, pero en particular es represivo contra los pocos periodistas que quedan dentro. Nosotros tenemos periodistas dentro, pero trabajan de manera clandestina. Igualmente, no sabemos si es por el mismo temor que genera la dictadura o por presión directa, pero los bancos privados han cerrado cuentas de nuestros periodistas dentro del país. La mayoría de nuestro equipo está fuera del alcance de la dictadura, pero el mero hecho de tener que trabajar en diferentes países, sólo con la posibilidad de coordinarnos por videollamadas, con grandes costos para las transferencias de los pagos a nuestros colaboradores, y un largo etcétera, hace que nuestra efectividad se disminuya. 

Todos los que estamos involucrados en La Prensa estamos muy conscientes de nuestra responsabilidad y estamos muy comprometidos con Nicaragua. La Prensa y Nicaragua le deben mucho a todos nuestros colaboradores, son todos unos héroes. 

¿Cómo influye el acoso permanente en la capacidad de La Prensa para realizar su trabajo de manera independiente?

Decimos con orgullo que no hemos dejado de publicar un solo día en nuestra edición digital y no hemos dejado de señalar los abusos, de informar a los nicaragüenses dentro del país y, más bien, hemos ampliado nuestra cobertura para servir y cubrir las necesidades informativas de los cientos de miles de nicaragüenses obligados a abandonar el país por causa de la dictadura. Pero como te señalé antes, los golpes recibidos nos limitan fuertemente. Sin embargo, el compromiso de nuestro equipo debo reconocerlo; me impresiona cómo los periodistas que han tenido que abandonar sus hogares, sus familias, y asentarse en tierras tan lejanas como Canadá, Alemania, España continúan trabajando con mucho ahínco y valor. Y no solo los periodistas, hay un pequeñísimo personal Administrativo, de Ventas, de Informática y de Mercadeo que ha sufrido lo mismo que los periodistas y continúan su labor con mucha entrega. Todos los que estamos involucrados en La Prensa estamos muy conscientes de nuestra responsabilidad y estamos muy comprometidos con Nicaragua. La Prensa y Nicaragua le deben mucho a todos nuestros colaboradores, son todos unos héroes. 

Nadie dentro de Nicaragua es identificado porque eso le significaría la cárcel o el destierro, e incluso muchas fuentes que están fuera del país solicitan y reciben la protección del anonimato porque no quieren perjudicar a sus familiares que permanecen dentro del país.

¿Cómo hacen para evadir la censura y cómo enfrentan los intentos de bloqueo?

En La Prensa desde el año 2020 ningún redactor firma las notas, y nadie en nuestros artículos es identificado plenamente, decidimos que la responsabilidad la asumimos como medio, los dueños, el gerente, el director. Mantenemos en estricta confidencialidad nuestras fuentes. A veces solo el periodista sabe quién es la fuente. Respetamos eso de manera muy estricta porque esa confianza que hemos desarrollado con las fuentes nos permite seguir recibiendo información. Nadie dentro de Nicaragua es identificado porque eso le significaría la cárcel o el destierro, e incluso muchas fuentes fuera del país solicitan y reciben la protección del anonimato porque no quieren perjudicar a sus familiares que viven dentro del país. Como te digo, es un estado policiaco totalitario el que ha impuesto la dictadura.

Es difícil lidiar contra la censura, el gobierno sandinista viene impartiendo censura desde su regreso al poder, controlando la información, manipulándola, queriendo crear su propia narrativa. La censura no se trata solo de evitar que se diga o se publique algo; la censura son dos caras de una misma moneda: la creación de desinformación o creación de una narrativa falsa y la obstaculación de la publicación de la verdad. También ocultar la información verdadera es censura y esta es parte de la primera cara de la moneda.

Combatimos la censura porque tenemos la confianza de la sociedad. La combatimos por medio de la credibilidad; sino confiaran o creyeran en nosotros, ya no existiríamos. Fijate, parece irónico, pero la dictadura sandinista nos aborrece porque cree que hacemos un buen trabajo, sino hiciéramos buen trabajo no nos molestarían. Como dice el Quijote: “Cuando los perros ladran es señal que cabalgamos Sancho amigo”, cuando nos dejen de ladrar es que nos vamos a preocupar.

Las presiones se limitan a sanciones que son ineficaces. No creo que los cabecillas de la dictadura y sus operadores tengan interés en viajar a Estados Unidos, Canadá o países de Europa y a estas alturas no tienen cuentas ni propiedades en estos países.

¿Cuál es su opinión sobre el papel de la comunidad internacional en la defensa de la libertad de prensa en Nicaragua?

Creo que nos ha quedado debiendo la comunidad. Y no solo en lo que se refiere a la defensa de la libertad de prensa sino en la lucha contra una dictadura tan feroz y voraz como la dictadura sandinista con Ortega y Murillo a la cabeza. Te hablé de donaciones; recibimos algunas, pero son relativamente pequeñas y, atadas a unos condicionamientos que sinceramente nos dificulta mucho hacer periodismo. A veces nos piden hacer cosas que no necesitamos hacer, pero esas son las condiciones que ponen para acceder a los fondos. Nosotros claramente hemos expresado que necesitamos que nos permitan hacer periodismo, que nosotros sabemos hacerlo, y que si ahora estamos necesitando este tipo de apoyo es por el feroz ataque de la dictadura que como decimos se nos ha lanzado a la yugular. Su intención ha sido eliminarnos, no lo ha logrado, pero como te digo, lo que necesitamos es apoyo para poder hacer periodismo. Las agencias de cooperación abandonaron Nicaragua porque se “pelearon” con la dictadura, pero al irse nos abandonaron a todos los nicaragüenses y con eso fortalecieron a la dictadura y nos dejaron desamparados a los que, con las uñas, estamos defendiendo o tratando de recuperar la democracia.

Lo mismo sucede en lo que respecta a la defensa de la democracia. Las presiones se limitan a sanciones que son ineficaces. No creo que los cabecillas de la dictadura y sus operadores tengan interés en viajar a Estados Unidos, Canadá o países de Europa y a estas alturas no tienen cuentas ni propiedades en estos países. Hay que entender que Ortega forma parte de un eje que lo componen China, que es la segunda economía del mundo, Rusia, Irán y Venezuela que son grandes productores de petróleo, y otros regímenes autoritarios como Cuba, Bielorrusia, Corea del Norte... Ortega no está aislado, Ortega es parte de un eje antioccidental muy poderoso, que se ve a sí mismo en guerra contra las democracias occidentales.Por otro lado, nuestros medios de comunicación hermanos en la comunidad internacional, nos tienen abandonados (no puedo generalizar). Se debe de iniciar con la exposición del problema, con dar a conocer que existe un problema. Los medios de comunicación juegan un papel muy importante, pues crean conciencia dentro de un grupo o una sociedad, ayudan a entender e identificar que ese problema no es “inherente” a un país en específico, sino que está causando un desequilibrio en toda una región o el mundo. Si los medios insisten en eso, lograremos educar a nuestros pueblos y estos le exigirán a sus gobernantes que actúen. Les pido los medios de comunicación hermanos que nos apoyen en esta lucha, que es su lucha también. La violación a la Libertad de Expresión no conoce de fronteras, no conoce de raza o nacionalidad y estas violaciones corren y se esparcen como pólvora… cuando te das cuenta ya toco a tu puerta.

 La Prensa se debe a todos los nicaragüenses, estén donde estén. Tenemos una sección informativa, abierta sin costo, y dirigida a todos estos migrantes para ayudarles en su éxodo. 

¿Qué parte de su audiencia vive en Nicaragua y qué parte en el exterior?

Nuestros datos de febrero son los siguientes: 48 por ciento de nuestras visitas vienen de Nicaragua; 15 por ciento vienen de Estados Unidos; 10 por ciento de México 7 por ciento de Costa Rica; 5 por ciento España y ya el resto se divide en una gran cantidad de países. ¿Por qué tenemos tanta audiencia fuera de Nicaragua? Pues por el éxodo masivo de nuestro pueblo que está huyendo en busca de protección y de futuro. La Prensa se debe a todos los nicaragüenses, estén donde estén. Tenemos una sección informativa, abierta sin costo, y dirigida a todos estos migrantes para ayudarles en su éxodo. Recordemos que cuando las cosas cambien, ellos van a ser parte del cambio. Hoy la economía de Nicaragua está siendo sostenida por las remesas que envían todos estos exiliados.

¿Cuáles estrategias han empleado para hacer crecer el número de abonados o suscriptores del diario?

En estas complejas circunstancias y con un equipo pequeñísimo que se cuenta con los dedos de una mano, hemos mejorado muchísimo nuestra capacidad de análisis de los datos para darles seguimiento diariamente a través de herramientas especializadas. Aquí hemos tenido la solidaridad de empresas y agencias de noticias internacionales que han sido muy solidarias y flexibles con nosotros y nos han apoyado mucho y nos han permitido usarlas a costos mucho más bajo que lo que ellos cobran normalmente. También se tiene que destacar la calidad del contenido que elaboran nuestros periodistas, mantener esa calidad y, si es posible, aumentarla es la mejor estrategia para hacer crecer la cantidad de lectores. La veracidad de lo que publicamos y el compromiso con la verdad es también importante. 

Nos quitaron todo lo material, lo que no pudieron quitarnos es la dignidad, la inquebrantable voluntad de defender la libertad de expresión, nuestro compromiso con la verdad y la justicia

¿Qué ha sucedido con el edificio donde operaba La Prensa en Managua? 

No fue un edificio, fue un complejo de varios edificios. Todo lo que teníamos fue robado, “confiscado” le llama la dictadura para querer ocultar el crimen. Junto con toda la maquinaria, toda la imprenta comercial, vehículos, computadoras, plantas generadoras... en fin, millones de dólares robados porque nunca hubo ni siquiera un remedo de proceso contra Editorial La Prensa, ni siquiera una acusación contra la sociedad dueña de La Prensa. Las maquinas, edificios, etc son importantes y tienen un valor, pero lo que más me duele son todas aquellas cosas que solo tienen valor para nosotros, los recuerdos, el sacrifico y el trabajo arduo que construyó todo eso. Todos los archivos, la hemeroteca que contienen la historia de Nicaragua de los últimos 98 años, no se que pasará con eso; recordemos que ellos quieren desaparecer la historia para crear “su historia”. Y por último está todo el daño que se puede considerar intangible, el daño moral y emocional a toda la familia La Prensa que no son sus dueños, sino que me refiero a sus colaboradores y sus familias.

El gobierno “construyó” un centro de capacitaciones al que, irónicamente, le pusieron “Centro Cultural José Coronel Urtecho El pasado no Volverá”. Lo irónico es que existe una frase que el poeta Coronel Urtecho escribió en 1973, cuando Somoza nos tenía censurados, que dice: "para la conciencia del país, cuando La Prensa deja de salir es como que no sucediera nada, o todo fuera mentira". No se que tipo de capacitaciones imparten en ese centro, pero si se nos ha informado que están intentando vender varias de nuestras maquinarias en el mercado internacional. Advertimos a los que las compren que están siendo cómplices de un crimen.

Nos quitaron todo lo material, lo que no pudieron quitarnos es la dignidad, la inquebrantable voluntad de defender la libertad de expresión, nuestro compromiso con la verdad y la justicia.

Por: Mariana Belloso

La Red para la Diversidad en el Periodiso Latinoamericano (Redipe) es una iniciativa relativamente reciente, pero a la que se ha sumado ya más de un centenar de profesionales que ejercen el periodismo en la región.

Hora de Cierre conversó con las periodistas Mariana Alvarado (México), Lucia Solis Reymer (Perú) y Gogo Ortiz (México), cofundadoras de la red. Ellas explican la necesidad de abordar la diversidad y la inclusión en el periodismo latinoamericano, más allá de una mera cuestión de representación, sino como un imperativo ético y responsable.

Con el respaldo de iniciativas previas del Centro Knight para el Periodismo en las Américas y la Google News Initiative, la red nace en respuesta a una creciente demanda por parte de las audiencias por un periodismo que refleje la diversidad de las sociedades, y como un espacio de aprendizaje y conexión para profesionales del medio. 

En esta entrevista nos hablan sobre los orígenes, logros y desafíos de la Redipe, así como su impacto en el periodismo latinoamericano y sus planes de futuro para seguir promoviendo un periodismo diverso, inclusivo y comprometido con los derechos humanos.

¿Qué les motivó a fundar la Red para la Diversidad en el Periodismo Latinoamericano (Redipe)?

Lucia Solis Reymer:

Consideramos que había una demanda por parte de las audiencias no solo de que se diversifique la información y se incluya a poblaciones históricamente invisibilizadas, sino de que se haga responsablemente y éticamente. También identificamos que había motivación por parte de periodistas y profesionales de la comunicación para aprender cómo hacerlo, pero que quizás no tenían las herramientas, las conexiones o el espacio para hacerlo. 

Así nació la Redipe, una red formada por periodistas para periodistas con el objetivo de tender puentes y formar alianzas en pos de brindar precisamente conocimiento y recursos para promover un periodismo diverso e inclusivo construido desde un enfoque de derechos humanos.

Mariana Alvarado:

Después de varios eventos realizados por iniciativa del Centro Knight para el Periodismo en las Américas y con el apoyo de Google News Initiative para promover la diversidad y la inclusión en las redacciones latinoamericanas, nos dimos cuenta que los esfuerzos tenían que ser continuos y que estas actividades eran apenas el comienzo de un esfuerzo permanente. 

Habíamos realizado en marzo de 2021, la primera conferencia latinoamericana sobre Diversidad en el Periodismo y publicamos un e-book sobre diversidad desde el Centro Knight. 

En marzo de 2022 lanzamos un curso en línea y masivo a través del Centro Knight que se tituló “Cómo impulsar la diversidad, equidad e inclusión desde el periodismo", con la participación de más de 500 periodistas, y ese mismo año realizamos la Segunda Conferencia sobre Diversidad en el Periodismo. A  partir de ahí decidimos crear la Red para la Diversidad en el Periodismo Latinoamericano. Para la conformación de la red ha sido vital el apoyo que recibimos del Centro Knight para el Periodismo en las Americas y su director Rosental Alves. 

¿Cuáles consideran que han sido los logros más significativos de la Red desde su fundación?

Mariana Alvarado:

La Red para la Diversidad en el Periodismo Latinoamericana actualmente tiene más de 170 integrantes en sus filas y un equipo tipo consejo consultivo de más de 20 periodistas que una vez nos reunimos en el Jueves de la Diversidad.

A finales del 2022 lanzamos una serie de conversatorios para fundar la Redipe y en nuestro primer año de existencia realizamos capacitaciones en más de una docena de medios de comunicación en Latinoamérica, dos series de webinars con más de 1,500 participantes de más de 16 países, incluidos países en Europa como Italia, España, Alemania y Portugal, y también hicimos la 3a. Conferencia Latinoamericana sobre Diversidad en el Periodismo y participamos con talleres, paneles y conferencias en distintos eventos. 

Entre diciembre de 2023 y enero de 2024, lanzamos una serie de cuatro guías sobre cómo mejorar las coberturas de diferentes temas de la diversidad. Esta serie de guías se hizo en alianza con la International Women 's Media Foundation (IWMF). Las guías las encuentras en nuestra cuenta de X.

Ver este hilo de X con el resumen de lo que hicimos en el 2023:

https://x.com/RedipeLatam/status/1740888943229362191?s=20

El objetivo principal ha sido el poder capacitar y orientar de una manera horizontal y diversa, es por eso que hemos puesto mucha atención en la manera en que podemos reunirnos con más periodistas generando la 3ª Conferencia Latinoamericana sobre diversidad en el Periodismo, donde cerca de 800 personas estuvieron conectadas en octubre del 2023.

En el 2023, tuvimos la fortuna de poder participar en espacios como el festival LATAM de Distintas Latitudes en la ciudad de México, en el ISOJ que es el Simposio Internacional de Periodismo Online creado por el Centro Knight para el Periodismo en las Américas de la Universidad de Texas. Participamos en la Convención Anual de la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos en Florida (NAHJ, por sus siglas en inglés),  en el evento de La SIP  en Noviembre pasado, abordando la importancia de  temas con perspectiva de género y diversidad en los medios. 

De hecho esto fue un momento histórico, porque por primera vez en 79 años, se habló de la perspectiva de género y REDIPe formó parte de ese panel junto a otras dos editoras de España y de Ecuador.

Además de esto tenemos sesiones mensuales, donde podemos interactuar y esclarecer temas o dudas sobre cómo cubrir de una manera más inclusiva, teniendo en cuenta que nadie se salva solo, sola o solx y apostando por la imagen en los medios para poder encontrar nuevas maneras de contar historias.

¿Cómo ha impactado la Red en la promoción de la diversidad dentro del periodismo latinoamericano?

Gogo Ortiz:

Algo que es fundamental desde la Redipe es entender que las audiencias cada vez quieren encontrar espacios y medios que les representen, historias en las que se vean reflejades. Sin duda nos emociona que cada día más medios,  periodistas y profesionales de la comunicación tengan mayor interés en poder tener una cobertura mucho más amplia e inclusiva, desde el uso del lenguaje hasta la manera más óptima de presentar contenido visual para sus audiencias. Esto implica el poder capacitarnos, entender que existen temas que como periodistas pueden contarse de una manera más humana, que estamos en un constante cambio y que siempre hay algo nuevo que aprender de todas las generaciones que nutren el periodismo.¿Cuáles han sido los mayores desafíos al promover la diversidad en el periodismo en Latinoamérica?

Gogo Ortiz: 

Creo que ha sido fundamental aclarar que la red no vive desde una cuestión autoritaria, sino más bien como un puente entre muchas personas diversas de las cuales podemos conocer sus historias. Entender que la mejor manera de llegar a crear cambios es encontrando y mejorando varias rutas y  eso significa abrir el diálogo para que tanto  los medios y canales de comunicación, ya sean independientes o tradicionales, generen contenidos donde más personas se vean reflejades de una manera ética y profesional,  para que los discursos de odio no sean replicados, por ejemplo.

Darnos cuenta que en muchas ocasiones la parte conservadora puede venir de todas partes, pero que no por eso no podemos re aprender, cuestionarnos y cuestionar a la audiencia sobre su entorno para así poder abrazar la diversidad e inclusión que existe. 

¿Qué estrategias ha implementado la red para superar estos desafíos?

Mariana Alvarado:

Somos un colectivo en el que nuestro principal objetivo va en dos sentidos: promover la diversidad en el periodismo latinamericano y que las redacciones sean más inclusivas. Esto lo hacemos a través de alianzas y del trabajo constante en colectivo de formación para quienes estén interesados e interesadas en mejorar la cobertura de temas de diversidad. Algo que hemos cuidado mucho es no tomar posiciones ni ser críticos del trabajo que se hace o hacen los medios y sus periodistas actualmente. Lo que buscamos es mejorar, no ser jueces. Y ese ha sido un gran reto porque muchos colectivos y/o compañeros y compañeras que cubren estos temas, toman a veces posturas muy radicales y generalistas al decir que todos los medios lo hacen mal, o que los medios legacy o tradicionales no lo hacen bien, y los de nicho si, etc. Eso ha generado un ambiente hóstil en ocasiones. Nosotras buscamos  impulsar las coberturas de diversidad, y sabemos que los medios quieren aumentar sus coberturas y mejorarlas, pero muchas veces no tienen el entrenamiento para hacerlo, y eso es lo que nosotros estamos impulsado. No podemos combatir el discurso de odio, que se da mucho en temas sensibles relacionados a la diversidad, si también nos sumamos a esa tendencia.

Nosotros creemos que desde el respeto y la colectividad podemos lograr mucho y ese ha sido nuestro eje central de trabajo. 

Con el avance de gobiernos autocráticos y conservadores en la región, ¿creen que hay riesgo de retrocesos en materia de diversidad, no solo en el periodismo sino en las sociedades en general?

Mariana Alvarado:

Creo que sí puede haber un riesgo, pero también creo que hay muchos avances que son muy, pero muy significativos y que nos pueden ayudar a combatir ese posible escenario. Yo tengo 27 años en la industria del periodismo, y me parece que hay muchos avances en materia de diversidad. Cuando yo inicie desde la industria tradicional, ni siquiera teníamos en mente incluir la perspectiva de género, mucho menos hablar de diversidad sexual. El hecho de que hoy sean temas recurrentes y que además los estemos impulsando, me  parece que es un increíble avance, asi que si es una situación de riesgo el retroceso, pero también estamos más preparados y preparadas para enfrentarlo. 

¿Estamos viendo ya señales de estos retrocesos?

Mariana Alvarado: 

No creo que estemos viendo señales contundentes de un retroceso como tal. No tenemos como compararlo necesariamente porque justo venimos de tiempos en los que hablar de diversidad, equidad e inclusión no era ni siquiera algo considerado, y mucho menos desde los medios. Más bien para mi, al menos como periodista, lo que veo es un riesgo, pero insisto, estamos trabajando justo para que no se de ese retroceso.

Desde su perspectiva, ¿cómo está evolucionando la representación de la diversidad en los medios de comunicación latinoamericanos?  Existen cada vez más medios que son exclusivamente feministas o diversos, ¿pero se están ganando espacios en los medios tradicionales o legacy?

Lucia Solis Reymer:

Desde mi punto de vista, creo que la conversación respecto a la representación de la diversidad y la inclusión se está sembrando cada vez más y, en ese sentido, se pueden notar esfuerzos para visibilizar perfiles y temas que quizás unos años antes no se cubrían como el trabajo de cuidado, las realidades de la población no binaria, migrante, defensa del territorio, entre otros. 

Considero que hay diversos medios y plataformas de comunicación que se definen como feministas y/o que exponen sus posicionamiento a favor de los derechos humanos, lo cual es una muestra de transparencia, que son cada vez más reconocidos y tienen incidencia, pero que  son los mismos que ya se convirtieron en referentes. 

Sería positivo ver nacer más medios, pero los desafíos para que ello se logre son muchos. Respecto a los que ya existen, creo que son respetados incluso por los medios más tradicionales, en donde no necesariamente necesitan un espacio como tal, sino ser considerados como una propuesta informativa que puede ser plural, seria y ética. 

¿Qué papel juegan los medios en la promoción de una sociedad más inclusiva?

Lucia Solis Reymer:

Desde la Redipe consideramos que juegan un rol fundamental. De hecho, es esa creencia la que nos motivó a fundar esta Red. Consideramos que el abordaje que puedan tener los medios de comunicación de los contextos globales tienen una incidencia directa en el desarrollo de sociedades más inclusivas, que celebran y complejizan la diversidad.

Los medios y, específicamente, las y los periodistas y otros profesionales de la comunicación construyen realidades y contribuyen a la consolidación de ideas colectivas. El ideal sería que esas concepciones partan de un profundo respeto a los derechos humanos y  se posicionen contra todo tipo de opresiones estructurales.

¿Qué planes tiene la Red para el futuro? ¿Hay nuevas iniciativas o proyectos en el horizonte?

Mariana Alvarado:

Este 2024 seguiremos impulsado las actividades formativas y capacitaciones para que más medios de comunicación impulsen y consideren la cobertura de la diversidad desde sus redacciones y busquen tener espacios más inclusivos de trabajo. Estas actividades incluyen desde por ejemplo, continuar con nuestro ejercicio mensual llamado "Jueves de la Diversidad" donde nos reunimos  una veintena de periodistas integrantes de la red para intercambiar conocimiento, experiencias e inquietudes. Estamos organizando actividades abiertas a todo el público como nuestro próximo Conversatorio, previo al 8M. 

Estaremos organizando nuestra Cuarta Conferencia sobre Diversidad en el Periodismo Latinoamericano, para septiembre lo más probable. 

Estamos trabajando en varias iniciativas con medios de comunicación y organizaciones para hacer llegar capacitaciones a sus redacciones sobre temas de diversidad. Uno de los enfoques de este año para nosotras es combatir la desinformación y la polarización que generan los discursos de odio y desconocimiento de temas relacionados a la diversidad. Sobre todo en el contexto electoral que se vive. 

En una entrevista concedida a la revista Hora de Cierre, de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), el reconocido editor estadounidense Martin Baron se refirió a las consecuencias que tendría para el periodismo una eventual segunda presidencia de Donald Trump. Además, anticipó el lanzamiento en mayo de la edición en español de su último libro y habló sobre el futuro de la profesión ante la irrupción de la inteligencia artificial. A continuación, la entrevista.    

Su libro "Collision of Power: Trump, Bezos, and The Washington Post" (Frente al Poder: Trump, Bezos y el Washington Post) ha sido descrito como una disección del poder político y la prensa en Estados Unidos. ¿Qué lecciones ofrece para el futuro inmediato, en especial ante la posibilidad de un segundo gobierno de Trump?

Como intento dejar claro en el libro, el propósito de una prensa libre e independiente es proporcionar al público la información que la gente necesita y merece saber para que pueda gobernarse a sí misma. Un elemento central de esa misión es hacer que el poder rinda cuentas. La persona más poderosa del mundo es, sin duda, el presidente de Estados Unidos. Podemos esperar que, si Trump vuelve a la Casa Blanca, abusará de su poder. ¿Cómo lo sabemos? Primero, lo hizo durante sus primeros cuatro años como presidente. En segundo lugar, ahora habla abiertamente de tomar medidas que son, desde cualquier punto de vista, de naturaleza autoritaria: Utilizar el Departamento de Justicia para perseguir a quienes considera sus enemigos políticos. Acusar de traición a la prensa e incluso a antiguos colaboradores suyos, como el ex jefe del Estado Mayor Conjunto. Utilizar el ejército para reprimir lo que serían protestas totalmente legítimas invocando la Ley de Insurrección. Eliminar la protección laboral del personal del gobierno e instalar a sus propios leales políticos en todos los niveles del gobierno federal. Nosotros en la prensa, y desde luego en The Washington Post, nos esforzamos por pedir que Trump rindiera cuentas durante sus cuatro años en la Casa Blanca. 

Si gana otros cuatro años, le debemos al público estadounidense hacer de nuevo ese esfuerzo, con mayor vigor, informando con franqueza sobre cómo Trump está utilizando su inmenso poder.

 En un artículo de Poynter, se aconseja a los periodistas que lean su último libro que empiecen por el final, donde usted plantea la necesidad de una nueva definición de la verdad para el trabajo periodístico. ¿Está de acuerdo?

No, ¡por favor, empiece por el principio! Sospecho que el autor de ese artículo de Poynter hizo ese comentario un poco en broma, en realidad sólo para puntualizar un tema central del libro. Pero espero que los lectores empiecen por el principio. Otros críticos, afortunadamente, han dicho que el libro ofrece una narrativa convincente. Espero que los lectores consuman el libro de la forma que les resulte más eficaz e interesante, y de la forma que yo pretendía. Pero si los lectores quieren empezar por el final, que así sea. Mientras lean el libro, no me quejaré.

 El lema del Washington Post "La democracia muere en la oscuridad", adoptado en 2017, es siempre inquietante. ¿Cree que el panorama de la libertad de prensa es más oscuro ahora que cuando usted dirigía el periódico?

Me preocupan las perspectivas del periodismo actual. La prensa en Estados Unidos ha seguido perdiendo la confianza del público. Se nos ataca constantemente, a menudo en forma de retórica política malintencionada, otras veces debido a litigios incesantes por demandas de difamación y, con demasiada frecuencia, por amenazas de daños físicos a nuestro personal. Estados Unidos sigue siendo un entorno mucho mejor para el periodismo que muchos otros países. Afortunadamente, contamos con la Primera Enmienda de la Constitución como forma de protección. Sin embargo, no me cabe duda de que si Trump vuelve a la Casa Blanca utilizará su poder para castigar a los medios de comunicación tradicionales a los que considera sus enemigos políticos. Sospecho que utilizará todas las armas legales a su disposición. 

Parece probable que Trump siga el ejemplo de los autócratas de otros países. En demasiados países, y en particular en América Latina, el periodismo independiente se debate entre las medidas represivas aplicadas por dictadores y las medidas de otros que aspiran a tener poderes dictatoriales. Es difícil identificar un país en el que las condiciones para los medios de comunicación hayan mejorado en lugar de deteriorarse. 

Siento una inmensa admiración por los periodistas de América Latina que siguen comprometidos con nuestra misión a pesar de las amenazas que pesan sobre su libertad y su bienestar. 

Usted supervisó la redacción durante un periodo de cambios significativos en el panorama de los medios de comunicación. ¿Cuáles cree que han sido los cambios más importantes durante su mandato?

Creo que en el sector hemos comprendido por fin que la era digital exige cambios fundamentales en la forma de contar las historias y de difundir la información. Las nuevas formas no garantizan el éxito, por supuesto, pero las antiguas definitivamente ya no funcionan. Creo que también debemos aceptar que nuestras estrategias y tácticas tendrán que reevaluarse constantemente a medida que cambie la tecnología. Lo que hagamos hoy, por mucho éxito que tenga, puede que no funcione mañana. Trabajamos en un campo sujeto a constantes alteraciones. Ahora podemos anticipar una conmoción radical como resultado de la inteligencia artificial generativa. Tenemos que aprender constantemente y con rapidez. 

Y aunque podemos y debemos aferrarnos a nuestros valores, la forma en que contamos las historias y las distribuimos no puede permanecer constante. 

¿Cómo cree que ha evolucionado el papel del periodismo de investigación y a qué retos se enfrenta en la actual era digital?

Creo que nuestras herramientas son ahora más potentes. Me impresiona especialmente, por ejemplo, el análisis forense visual que veo en The Washington Post, New York Times y otros medios de comunicación. Recopilar vídeos de muchas fuentes, unirlos y someterlos a sofisticados análisis utilizando las nuevas herramientas digitales puede ser enormemente poderoso a la hora de llevar a cabo investigaciones. 

Aparte de las abrumadoras presiones políticas en muchos países, el mayor reto para el periodismo de investigación es sin duda la escasez de dinero y tiempo. Los medios de comunicación necesitan ganar lo suficiente para pagar unas investigaciones costosas y que requieren mucho tiempo. Pero los ingresos de la mayoría de las organizaciones de noticias están disminuyendo. 

El Washington Post amplió su cobertura internacional bajo su dirección. ¿Hasta qué punto cree que es importante para los medios estadounidenses cubrir los acontecimientos mundiales y qué impacto tiene esto en la formación de la percepción pública?

Creo que la cobertura internacional es fundamental para medios estadounidenses como The Washington Post. Lo que ocurre en otros países tiene un profundo impacto en el nuestro. Las condiciones económicas y políticas en América Latina, por ejemplo, tienen un enorme impacto en Estados Unidos, en términos de comercio, migración y tráfico de drogas. Además, Estados Unidos ha estado incesantemente en guerra desde los atentados del 11 de septiembre: primero en Afganistán, luego en Irak y ahora, indirectamente, en Ucrania, ya que proporcionamos armas y ayuda humanitaria. Los acontecimientos en Oriente Medio han provocado protestas masivas en Estados Unidos y están destinados a tener una gran influencia en los patrones de voto en las elecciones presidenciales de este año. 

La prensa estadounidense tiene el deber de reflejar lo que ocurre en el mundo de forma completa y justa.

Nos parece que no es muy optimista sobre la estrecha relación que los periodistas y algunos medios de comunicación han desarrollado con las redes sociales. ¿Cree que esta relación debería replantearse? En caso afirmativo, ¿de qué manera?

Mi problema es con el comportamiento de los periodistas individuales, no con los medios de comunicación en sí. La mayoría de los medios, al menos en Estados Unidos, tienen directrices claras sobre cómo deben comportarse los miembros de su plantilla en las redes sociales. El problema es que muchos periodistas violan esas normas, socavando la reputación de las propias instituciones que los emplean. El peor comportamiento en las redes sociales se da casi con toda seguridad en Twitter, o X, que se ha convertido en un foro de comentarios impulsivos, sarcasmo, humor fallido, precipitación en los juicios y difusión de información no contrastada. Nada de eso es bueno para un periodista que tiene ese comportamiento. Nada de eso es bueno para otros empleados cuya reputación se ve dañada por el comportamiento imprudente y destemplado de sus colegas. Y, desde luego, nada de eso mejora la reputación de cualquier institución de medios de comunicación que busque una reputación de periodismo de mente abierta, justo, honesto, honorable y riguroso. Al contrario, tiene un efecto corrosivo en la confianza del público en la prensa.

Mientras la tecnología sigue avanzando a la velocidad de la luz, ¿cuáles cree que son las oportunidades y los retos más importantes para el futuro del periodismo? Además, de cara al futuro, ¿la IA beneficiará al periodismo o todo lo contrario? 

La oportunidad -y el reto- más importante es sin duda la IA generativa. La IA generativa hará que las falsificaciones de todo tipo -en imágenes fijas, imágenes de vídeo y grabaciones de audio- sean más fáciles, más frecuentes, más peligrosas e infinitamente más difíciles de detectar y refutar. Seguramente veremos mucho de esto en los últimos meses de las elecciones presidenciales estadounidenses de este año. De hecho, ya lo hemos visto. Como profesión y como sociedad, estamos inquietantemente mal preparados para afrontar las consecuencias. Las consecuencias podrían ser catastróficas. Las imágenes y grabaciones de audio falsas se aceptarán como reales. Las que sean reales se tacharán de falsas. El público se preguntará si es posible distinguir la verdad de la ficción. La desconfianza y el cinismo aumentarán. La propaganda florecerá. La realidad se convertirá en algo extraño. El terreno es fértil para la explotación maliciosa.

Pero la IA generativa también puede utilizarse constructivamente como herramienta de gestión del tiempo en nuestras redacciones. Es una herramienta poderosa, pero siempre requiere una revisión humana. Utilizando la información ya verificada que poseemos, por ejemplo, la IA generativa puede redactar titulares eficaces para los motores de búsqueda y las redes sociales, puede encontrar rápidamente las mejores fotos para acompañar nuestros artículos, puede redactar alertas y actualizar historias con hechos recién obtenidos. También puede utilizarse para detectar rápidamente información en otros lugares que podría ayudarnos en el proceso informativo. 

Hay innumerables formas de utilizar la IA generativa con efectos beneficiosos.

Su prestigio como editor se ha extendido por todo el mundo, incluyendo en América Latina. ¿Tiene previsto publicar su último libro en español?

Sí, una editorial en España, La Esfera de los Libros, prevé publicar el libro en mayo de este año.

¿Cuál sería su consejo a los editores latinoamericanos que luchan contra el autoritarismo creciente, se enfrentan al auge del crimen organizado en medio de una ola de desinformación y una crisis de sostenibilidad?   

Es difícil dar grandes consejos, para ser sincero. No quiero sermonear a los periodistas que se enfrentan a condiciones verdaderamente horribles. Conozco bien las presiones a las que se enfrentan los editores y reporteros latinoamericanos. Ninguna de las presiones a las que yo y mis colegas periodistas nos enfrentamos en Estados Unidos puede compararse. 

Sin embargo, quiero decir lo siguiente: es importante que todos los que ejercemos esta profesión adhieran a las normas más estrictas. No le proporcionemos munición a nuestros enemigos que les permita atacarnos fácilmente. Centrémonos en proporcionar una cobertura completa y justa, asegurándonos de que todo lo que publicamos o trasmitimos está completamente verificado, y de que nuestros artículos son cubiertos con el mayor rigor posible. Proporcionemos toda la documentación a nuestro alcance. Tenemos las herramientas para hacerlo en línea. 

Por supuesto, aunque los periodistas deben ser valientes, también deben protegerse a sí mismos. Si son detenidos, encarcelados, atacados o asesinados, no se hacen ningún favor a sí mismos, ni a sus familias, ni a sus medios de comunicación, ni al público. No puedo aconsejar a otros sobre cómo equilibrar el valor y la precaución. Cada periodista y cada medio de comunicación tendrá que evaluar por sí mismo cuál es la mejor manera de garantizar la seguridad del personal (y también la sostenibilidad de la empresa). 

En el programa Cuarto de Hora de CADAL, a través de YouTube, el periodista Jorge Elías conversó con el director ejecutivo de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Ricardo Trotti, sobre los desafíos que la Inteligencia Artificial presenta al periodismo, desde la perspectiva de las experiencias vertidas durante la conferencia SIPConnect 2023 realizada en julio en Miami.

¿Se trata de una evolución o una revolución? ¿Ganamos o perdemos?

“La inteligencia artificial tiene, como todo, estos dos grandes desafíos: va a ser utilizada para el mal y para el bien. Habrá que buscar una forma de regular, sobre todo para cuidar la libertad de expresión y para que no pase, como ha pasado con las grandes plataformas digitales, que han traído mucho bien y han democratizado la voz pero, por otro lado, han creado más energúmenos, se ha creado más gente mala que tiene otras herramientas para poder delinquir", afirmó Trotti.

Hace seis años y como un punto de inflexión en su transformación digital, Clarín fue el primer medio de la Argentina en lanzar un plan de suscripciones a sus contenidos digitales. La cabecera, entre las principales en español, ha fijado como meta alcanzar el millón de suscriptores en 2027.

Hora de Cierre entrevistó a Javier Kraviez, director de Negocio Digital de Clarín, para indagar sobre las recetas de éxito para otros medios de comunicación del área.

Con más de 20 años de experiencia en la industria de los medios, Kraviez lidera el diario en las área de Suscripciones Digitales, Gestión de Relaciones con Cientes, Consumer Insights y Desarrollo de Nuevos Productos y Audiencias.

Clarín recibió el premio a la mejor estrategia de sus cripciones digitales.

Seis años y nueve meses después de iniciar las suscripciones digitales, ha conseguido 700.000 cuentas. Pero fue desde comienzos de 2015 que empezaron por registrar a sus lectores. ¿Consideran que este registro previo fue una de las claves del éxito? Si es así, ¿por qué ha sido importante?

Efectivamente, dos años antes de implementar la suscripción digital, nos propusimos desarrollar un proceso que permitiera poner especial énfasis en conocer en detalle a nuestros lectores para luego elaborar más y mejores contenidos. 

Teníamos -y tenemos- la profunda convicción de que el conocimiento de nuestras audiencias se convertiría en una palanca clave en la gestión y transformación del negocio. La ecuación es la siguiente: a mayor entendimiento, mayor capacidad de fidelización, lo cual se traduce en 

mayor probabilidad de conversión hacia la suscripción.

Para nosotros en Clarín, el signwall (muro de registro) significó mucho más que un simple registro. Fue el primer paso para una nueva cultura de gestión de nuestra audiencia. Ya no pensamos desde la lógica de los productos sino desde la lógica de las personas. 

Somos fervientes creyentes de que poseer información de los perfiles, hábitos e intereses de nuestros lectores es fundamental para pensar una nueva forma de producir, distribuir y consumir la noticia.

¿Qué papel jugaron las suscripciones corporativas? ¿Cuántos tipos de suscripciones tienen?

Las suscripciones corporativas siempre estuvieron en nuestro plan de crecimiento. Entendemos que podemos generar vínculos con comunidades bien definidas y ofrecer productos editoriales y transaccionales para cada uno de los distintos segmentos. Organizaciones gubernamentales, instituciones deportivas y empresas del sector privado son algunos ejemplos de suscripciones B2B.

En El País de España, anunciaron 300.000 suscriptores tres años después de la implementación. ¿Cómo comparan esos logros con los de ustedes, tomando en cuenta que Clarín tiene una cobertura mayor de temas locales y nacionales?

Cada mercado posee sus singularidades y los resultados son multicausales. Aspectos intrínsecos del negocio como así también factores externos (coyuntura macroeconómica, factores políticos, entorno competitivo, madurez tecnológica) tienen fuerte influencia en la evolución de los modelos de reader revenue.

Lo más importante, a mi entender, es desarrollar estas historias de éxito como la de Clarín, la de El País de España y la de tantas otras cabeceras de prestigio. Es la demostración más genuina de que los lectores reconocen el valor del periodismo y están dispuestos a pagar por ello.

Siendo la calidad de los contenidos un eje importante p

ara conseguir suscriptores, ¿esa calidad se basa en más cantidad de periodistas en la Redacción, en información especializada o que se adecúa a los gustos de los suscriptores?

Es una combinación de varios factores. Aunque hay algo muy claro que aprendimos en estos primeros 6 años: no existe mejor estrategia de adquisición o de retención de suscriptores que el buen periodismo. El lector debe recibir un producto de calidad, con noticias y notas que interesen, con datos verificados y fuentes confiables. 

¿Los nuevos suscriptores exigen nuevos contenidos?

Así como mencioné que la mejor estrategia es el buen periodismo, no sabemos si alcanza. Posiblemente no, razón por la cual hay que pensar en diversificar la oferta, con propuestas más lúdicas (juegos), lenguajes audiovisuales y productos editoriales de nicho (verticales) para segmentos específicos.

¿Puede describirnos la estrategia que sigue Clarín para retener las suscripciones?

En una frase: resignificando el negocio y poniendo en el centro de la estrategia al suscriptor. 

Otra lección aprendida es que, con el tiempo, la estrategia de retención se vuelve más relevante y crítica que la de adquisición. 

Hemos construido un área cuya máxima responsabilidad es la gestión de suscriptores. Su principal objetivo es mejorar la experiencia del suscriptor en todos los canales de contacto y lograr niveles cada vez más altos en materia de desempeño del servicio.

Es fundamental gestionar con indicadores propios de una compañía que brinda un servicio -la suscripción- (NPS, CLV, Retention Rate, Churn, CPA, Conversion Rate, etc).

¿Nos puede compartir algunas características demográficas sobre los suscriptores, edad, género, nacionalidad, educación?

Los suscriptores de Clarín son en su gran mayoría hombres, de más de 35 años, con fuerte peso en el segmento +50. Se encuentran distribuídos por todo el país con foco en las grandes ciudades, lo que verifica su condición de periódico nacional. Menos del 10% de los suscriptores reside fuera del territorio argentino.

¿El lanzamiento de la app de Clarín tuvo un papel importante en la captación de suscripciones

Como se dijo antes, la fidelización de los lectores es condición necesaria para captar nuevos suscriptores. Y ese engagement se construye a través de distintos productos, servicios y con una construcción marcaria (branding) a lo largo del tiempo. Puntualmente la app es un producto que genera un vínculo directo con los lectores, con mayor rapidez y una mejor experiencia de usuario.

¿Y los newsletters?

Misma lógica que la app. Los newsletters, si están bien producidos, crean hábito en los lectores. Los newsletters son la forma más directa y más pura de conectar con nuestro público sin ningún tipo de intermediarios ni algoritmos que distorsionen la relación. A su vez permiten personalizar la experiencia, con lo cual el vínculo se afianza considerablemente.

 ¿Algún consejo para aquellos medios que temen dejar la comunidad de lo conocido para empezar un proceso de pago por contenido?

Que comiencen inmediatamente. La velocidad de transformación es la que determina quién sobrevive y quién se queda en el camino.

Se debe probar, probar y probar. Hay que erradicar el exceso de diagnóstico. En el mundo digital es necesario estar cómodos en la ambigüedad. Es un beta constante. 

Y en relación a los contenidos, construir audiencias fieles vinculadas con la calidad periodística. Debemos salir de la comoditización: ser rápidos para ganar masividad; ser creativos, rigurosos y originales para ganar calidad.

Por Ted Koppel /CBS News

La histórica ciudad de Charleston, en Carolina del Sur, alberga el diario más antiguo del Sur.  En los tiempos de la Compra de Luisiana, cuando Napoleón era noticia, se informaba de ello en el Charleston Courier. En la actualidad, Pierre Manigault es el propietario del periódico (ahora llamado Post and Courier) que se fundó hace 221 años.

Es el último de una larga estirpe: su bisabuelo lo compró en 1896, lo que convierte a Pierre en la cuarta generación que posee el periódico.

Koppel le preguntó: "No te has enterado, Pierre, pero los periódicos están acabados. Están acabados".

"¡He oído el rumor!", se rió.

Pero en lugar de recortar gastos, Manigault se está desmarcando de la tendencia: contratando más personal, expandiéndose digitalmente por todo el estado e invirtiendo fuertemente en, entre todas las cosas, una imprenta de última generación. La propiedad familiar significa que puede hacer, más o menos, lo que quiera.

¿Realmente ya no te dedicas a esto para ganar dinero?", preguntó Koppel.

"No, no. La respuesta corta es no", respondió Manigault. "Este no es un negocio para ganar dinero. Una vez lo fue, como usted bien sabe. Estas prensas han impreso dinero. Pero es un mundo diferente".

Uno en el que unos 70 millones de estadounidenses viven ahora en lo que se ha dado en llamar un "desierto informativo".

Lo que ocurre en esas comunidades, a falta de una fuente de noticias locales fiables y de un escrutinio de los funcionarios locales, puede conducir a la propagación de la desinformación y la corrupción. Manigault afirmó: "Vemos lo que ocurre cuando las comunidades pierden sus periódicos, porque está ocurriendo a nuestro alrededor. Creo que es muy importante tener, no sólo un periódico, sino un periódico muy bueno".

(Nota de la Redacción: Pierre Manigault fue presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en el período 2015-2016)

En Carolina del Sur, 10 periódicos locales cerraron sus ediciones impresas sólo en 2020. E incluso entre los que sobreviven, muchos son operaciones de bajo presupuesto en ciudades como Chester, un antiguo centro textil que no acaba de recuperarse de los duros tiempos económicos. El semanario de esta ciudad es el News and Reporter, y la mitad de su plantilla la compone el redactor Travis Jenkins. "Somos Brian Garner, mi reportero y yo", dice.

¿Y qué cubre el periódico? "Todo lo relacionado con el condado de Chester", explica Jenkins. "Así que, literalmente, si te presentas en nuestra oficina y dices: 'Oye, acabo de pescar un siluro de 18 kilos, ¿podrías hacerle una foto y publicarla en el periódico? Pero también nos enorgullecemos de hacer trabajos de investigación más profundos y pesados que muchos periódicos de nuestro tamaño ya no pueden hacer".

Algunas de las historias locales que cubrieron: Un supervisor del condado acusado de tráfico de metanfetamina. Un sheriff acusado y destituido por corrupción. Un concejal destituido por un juez por tener antecedentes penales que no reveló.

Koppel preguntó: "¿Cómo tienes tiempo para hacer eso?".

"Es difícil", respondió Jenkins.

Diríjase 40 millas al sur y llegará a la pequeña ciudad de Blythewood. Barbara Ball es la propietaria del semanario local, The Voice of Blythewood. Dirige el periódico, escribe para él y reparte ejemplares en los negocios de la ciudad.

Koppel dijo: "Barbara, la mayoría de los editores tienen a alguien que hace este tipo de cosas por ellos. ¿Tu amplia plantilla no está disponible?"

"Yo soy casi todo el personal", respondió ella.

La familia echa una mano. Su marido, Keith, pasó buena parte de la noche en vela preparando el periódico para su distribución. Su hija, Ashley, es la diseñadora del periódico.

Y Rufus Jones, ex alcalde de la cercana Ridgeway, recibe un pequeño estipendio por repartir ejemplares del otro periódico de Ball en el vecino condado de Fairfield.  "Me saca de casa", dice Jones.

Koppel preguntó: "¿Qué encuentra en este periódico que no encuentre en The New York Times?".

"Prefiero este periódico, porque es la verdad, y es lo que pasa en el condado", respondió Jones. "Por eso la mayoría de la gente compra este periódico".

No le sorprenderá saber que Barbara Ball no lo hace por dinero. Pero a veces recibe donaciones muy generosas. "Recibo cheques de la gente", dice. Recibió uno de mil dólares. "Creo que la mayoría de la gente se da cuenta de que no ganamos mucho dinero. No ganamos nada. Y creo que mucha gente piensa que si no estuviéramos aquí, no se enterarían de lo que pasa".

¿Conseguir el dinero para pagar un reportaje de verdad? Ese es un problema que todos tienen en común, desde las pequeñas comunidades rurales hasta el periódico de la gran ciudad de Charleston, propiedad de Pierre Manigault. "Los periódicos eran un gran vehículo para la publicidad; eso ya no existe", afirma. "Así que ahora hay que volver a las raíces del periodismo, y eso es contenido e información que la gente no puede conseguir en ningún otro sitio".

"¿Crees que a alguien le importa ya?", preguntó Koppel.

"Creo que sí".

"¿Cómo lo sabe?

"Bueno, abrimos un fondo a través de la fundación comunitaria para que la gente pudiera pagar los gastos de redacción relacionados con nuestro periodismo de investigación", explica Manigault. "Nos fijamos un objetivo de 100.000 dólares en 100 días. Y recaudamos unas cinco veces más".

Quinientos mil dólares de lectores que querían apoyar el trabajo de los galardonados periodistas de investigación de la redacción del Post and Courier, dirigida por Glenn Smith, editor de proyectos especiales. Cuenta con un equipo de cinco reporteros, entre ellos el reportero jefe de proyectos, Tony Bartelme.

En 2021, a Bartelme y Smith se les ocurrió que podrían utilizar una parte del fondo de reportajes donados para ayudar a algunos de esos pequeños periódicos en apuros de otras partes de Carolina del Sur. Podrían colaborar en beneficio mutuo.

¿Su propuesta? "Llegamos con mucha humildad y dijimos: 'Eh, estamos preparando este proyecto.  Lo llamamos Uncovered. Nos gustaría hacer reportajes de investigación. Y vosotros podéis colaborar con nosotros, si podéis y si queréis'", dijo Bartelme.

Travis Jenkins, del Chester News and Reporter, fue el primer reportero al que contactaron: "Tony Bartelme me dijo: 'Oye, estamos a punto de publicar esta historia y mencionamos al sheriff de Chester. Y no quiero que te sientas como si estuviéramos invadiendo tu terreno o tratando de bigfoot. Así que, aquí está literalmente todo lo que tengo de donde investigamos al sheriff de Chester'".

Smith recordó: "Más tarde, cuando el sheriff iba a ir a juicio, tuvimos algunos problemas de personal en ese juicio, y [Jenkins] iba a ir. Compartimos los reportajes. Los artículos que produjimos fueron mucho mejores gracias a la colaboración".

Le puede interesar: 

En el proyecto "Al Descubierto" participaron 19 periódicos locales de todo el estado, dos de los cuales han desaparecido. Los reportajes se publicaron en el Post and Courier de Charleston y estuvieron a disposición de todos los socios locales, incluido el Voice of Blythewood.

Según Smith, "Barbara Ball, su superintendente escolar local, había asumido básicamente la narrativa en la ciudad: 'No voy a tratar contigo'. Ella quería ver sus registros de gastos financieros, y vino a nosotros".

Según Ball, "algunos gobiernos son estupendos, muy abiertos. Y luego, hay otros que sí tienen cosas que ocultar. Y es muy difícil conseguir información".

"Creo que le habían pedido 300 dólares por esos documentos", dijo Smith. "Y ella no tenía eso. Y así, nos ofrecimos a pagar por eso, y terminaron dándonos sólo cuando nos pusimos detrás de ella - y obtuvimos una historia realmente buena de ella."

Koppel preguntó a Ball: "¿Qué es lo que aportan, aparte de dinero y músculo?".

"Que nuestra historia apareciera en la portada del Charleston Post and Courier fue enorme", respondió. "Confirmó que somos un buen periódico, que hacemos un buen trabajo".

Smith dijo: "No conozco algunos de estos pueblos. No sé nada de ellos. Pero esta gente sí. Así que, ¿por qué no cogemos lo mejor de ambos mundos, los juntamos, nos contentamos todos, damos la voz de alarma y, con suerte, hacemos de nuestro estado un lugar mejor?".

Según Tony Bartelme, "en los últimos años nuestro trabajo sobre la corrupción ha sacado a la luz a media docena de funcionarios públicos, desde sheriffs a fiscales. Ha desencadenado más de 10 investigaciones y auditorías estatales, más de 100 historias que han sacado a la luz conflictos de intereses y tratos de favor. Y es realmente ese esfuerzo acumulativo el que acaba creando esa cultura de disuasión que evita futuras malas conductas".

Y los lectores parecen dispuestos a pagar por ese esfuerzo adicional: en los dos últimos años, el Post and Courier de Pierre Manigault ha recaudado más de 1,7 millones de dólares para financiar su trabajo de investigación y sus asociaciones locales.

Koppel le preguntó: "Dentro de diez años, ¿los periódicos serán cosa del pasado?".

"El tiempo lo dirá", respondió Manigault, "pero creo que hay una segunda vida para los periódicos. Creo que sobreviviremos a esto. Es una evolución, y los periódicos sólo tienen que evolucionar hacia el nuevo mundo digital. Y creo que vamos por buen camino".

Travis Jenkins tiene una medida diferente del éxito. Sus lectores pueden renovar una suscripción anual de su periódico por 29,99 dólares. Uno de ellos devolvió la oferta con un comentario editorial:

"Entre los espacios de nuestro pequeño correo decía: No, no quiero. Y voy a tener que hacer un poco de auto-edición juiciosa aquí. No quiero suscribirme a vuestro puto periódico. Sois el periódico más jodidamente de negocios que he visto en toda mi jodida vida.  No lo firmé. No puso la dirección del remitente.  ¡Ojalá lo hubiera hecho! Porque quería escribirle y decirle: "Tío, gracias". Es el mejor cumplido que nos han hecho".

El pasado 8 de junio, la Academia Nacional de Periodismo de Argentina le entregó el premio Pluma de Honor al reconocido periodista santafesino, Germán de los Santos. El comunicador fue reconocido por sus investigaciones sobre el narcotráfico en la región y especialmente en Rosario (Santa Fe, Argentina). 

En una entrevista concedida a la Sociedad Interamericana de Prensa, Germán de los Santos comparte detalles sobre sus inicios en la investigación del narcotráfico, su metodología de trabajo, los riesgos asociados a este tipo de periodismo y el significado que tiene para él ser reconocido con el premio Pluma de Honor.

¿Cuándo comenzó a investigar sobre el narcotráfico? ¿Por qué se interesó en esta problemática?

Empecé a investigar temas de narcotráfico y crimen organizado desde hace más de 15 años, cuando en Rosario comenzó a verse un fenómeno que era nuevo y que cargaba con varios temas atravesados por el problema de la violencia. Mi primera aproximación al tema fue a través de historias que tenían que ver con la relación entre las barras bravas de fútbol con la violencia y el narcotráfico. En ese momento este tema se abordaba sólo con una visión aislada, como si fueran casos policiales autónomos. Lo que empezamos a ver era que había relaciones entre la violencia y el negocio de la droga y el fútbol. La problemática del crimen organizado es interesante desde el punto de vista periodístico porque atraviesa muchos aspectos, como el político, el social, y económico, a partir de las complicidades. 

¿Cómo llevó a cabo sus investigaciones?¿Cuál es su metodología?

En la Argentina no hay una tradición de investigar el crimen organizado, desde el punto de vista del narcotráfico y sus derivaciones. Por lo tanto fue necesario impregnarse de experiencias en otros países, sin dejar de tener en cuenta las particularidades de Argentina. Las metodologías que aplicamos para investigar el crimen organizado siempre se definen a partir de una hipótesis que debe ser confirmada. A partir de ese patrón esencial se aplican distintos métodos. Uno que fue novedoso en nuestra manera de abordarlo fue la utilización de escuchas telefónicas, que nos sirvió para lograr un detalle muy fino de situaciones y acciones de la banda de Los Monos que fuimos reconstruyendo casi minuto a minuto, con la confrontación de otras fuentes. Eso nos garantizó un rigor extremo a la hora de revelar situaciones. Los diálogos adquirieron otra relevancia con ese contexto. 

¿Cuáles son las claves para desarrollar un buen trabajo de investigación?

La clave número uno, aunque parezca simple, es la calidad de la información que se va a revelar. Para llegar a esa instancia es necesario un proceso de cruces de fuentes e información que muchas veces es complicado, pero que debe ser imprescindible, porque esa información es delicada. Otra clave es mantener en guardia la desconfianza. Nunca descansar en que una fuente no nos va a engañar. Siempre hay intereses. La tercera es buscar documentos que respalden nuestras investigaciones. 

¿Qué precauciones debe tener un periodista que realiza este tipo de investigaciones?

Sufrí en varias oportunidades amenazas y viví situaciones de peligro, pero es parte de las contraindicaciones de este trabajo. Aunque no suene heroico, el miedo es lo que enciende alertas. Y nos impone límites. El periodista que se dedica a la investigación de estos temas debe saber dónde está la frontera, porque el riesgo es alto. La mejor precaución es contar historias lo más cercanas posibles a la realidad, con información de calidad. 

¿Qué tipo de medidas toma para proteger a sus fuentes y garantizar su anonimato en este tipo de investigaciones?

El contacto con las fuentes en este tipo de investigaciones de crimen organizado es algo delicado. El resguardo de la fuente debe ser otro punto esencial del trabajo. Y tener en cuenta que la exposición de un testimonio puede dejar en riesgo a una fuente. Utilizo algunos protocolos. Por ejemplo, no hablar con una fuente que corre riesgo en la zona donde vive, sino hacerlo en un lugar privado que esté fuera de la zona de riesgo. Generar confianza y jamás engañar a la fuente, sino ser lo más cristalino posible. Resguardar la identidad. Nunca revelar el origen de la información con otra fuente. Como dije antes conservar en alto la guardia de la desconfianza.  

¿Cómo afecta al periodismo y a los medios de comunicación de Rosario el narcotráfico?

El crecimiento del crimen organizado en Rosario generó cambios intensos a la hora de ejercer el periodismo, sobre todo el que cubre situaciones cotidianas, por los elevados índices de violencia que provocan riesgos cada vez mayores. Se produjeron amenazas y tres atentados contra medios de comunicación que elevaron el riesgo. Las amenazas se cumplen. Los periodistas, a través de FOPEA y el Sindicato de Prensa de Rosario, comenzaron a evaluar y analizar los procedimientos a la hora de cubrir situaciones de riesgo. En la práctica se aplican algunas reglas, como ir a los lugares peligrosos todos juntos; dejar de lado la primicia para publicar de manera conjunta para disipar el impacto, reclamar mayor seguridad al Estado, entre otros. 

¿Cómo cree que su trabajo periodístico ha contribuido o podría contribuir a abordar el problema del narcotráfico en la ciudad?

Como el crimen organizado y el narcotráfico se nutren y funcionan en base a complicidades el rol del periodismo fue clave para poner al descubierto un problema que desde el Estado y la clase política, y muchas veces de la propia justicia, se quería ocultar. Eso provocó reacciones naturales, porque el rol del periodismo de investigación es revelar algo que se quiere ocultar. 

El 8 de junio le entregaron el premio Pluma de Honor, ¿qué significa para usted esta distinción?

Es una distinción que me honra recibirla, porque no sólo se trata de un premio prestigioso por la institución que lo otorga, sino también que los propios periodistas me reconozcan, lo cual hace más elevada la satisfacción. 

Para finalizar, ¿qué consejos podría darle a los periodistas que desean o ya realizan investigaciones periodísticas?

Ser rigurosos, hasta en los más mínimos detalles, porque los errores cuestan caros en este tipo de trabajo. Amar la profesión, con la convicción de que los héroes existen sólo en las películas. Y nunca perder de vista que nuestro oficio es contar historias; no ser parte de ellas. 

La siguiente entrevista con el director fundador de Infobae, Daniel Hadad, fue realizada por Hora de Cierre vía correo electrónico.

¿Nos puede describir un poco la evolución de Infobae desde su creación hace 21 años?

Podría afirmar, sin temor a equivocarme, que el Infobae del 2001 tiene muy poco que ver con el de hoy. Ejemplos a la vista : 

A- La redacción trabajaba de 8 de la mañana a 6 de la tarde,  en aquellos días internet se usaba solamente en el lugar de trabajo .

B- Solamente se leía en Computadoras, aún no conocíamos los celulares inteligentes.

C- Estaba alojado en servidores, la nube no existía.

D- No producíamos (ni reproducíamos ) videos.

E- Nuestro tráfico era solo directo: Aún no habían nacido Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, etc.

F- No contábamos con herramientas para seguir minuto a minuto el comportamiento de nuestra audiencia.

¿Cuál es el papel de las ediciones locales en ciudades como Miami o Madrid, dentro de la estrategia de Infobae?

Miami es nuestra oficina central de producto. Tenemos aquí el equipo que piensa -con diseñadores, programadores e ingenieros- el desarrollo de Infobae. Nuestros proveedores tecnológicos están cerca de nosotros. Madrid será en pocas semanas una redacción como la de Buenos Aires, Ciudad de México, Bogotá o Lima. Hace una década nos propusimos crear contenidos donde se hablé español.

¿Además de la publicidad, cuáles son los ingresos en los que deben apoyarse los medios digitales o cuáles son aquellos ingresos que a Ud.e parecen más realizables ?

Nuestros ingresos provienen de: publicidad tradicional por venta directa, programática, branded content, y seminarios.

¿Utilizaría o ya está utilizando Infobae la Inteligencia Artificial?

Hace algo más de un año que utilizamos Inteligencia Artificial. Obviamente, cada día usaremos más.

¿Hay en preparación alguna estrategia definida de cobro por contenido?

Nuestra estrategia (mientras sea rentable) es seguir manteniendo el sitio abierto a nuestros lectores tal como hacen Cnn, Bbc, Fox, The conversation, Político,The Verge, Daily Mail, Vox,etc .Apostamos a llegar cada vez a más lectores.

¿Cree Ud. que la redes sociales estarían perdiendo importancia para el periodimo?

Las redes sociales son muy importantes para los periodistas: pueden tomar (corroborando la información ) muchas definiciones de personajes públicos ,conocer historias de vidas y descubrir breaking news.

¿Twitter bajo Elon Musk le merce algún comentario?

Me encanta que gente innovadora y disruptiva se sume al mundo de la comunicación.

¿Cree  que el periodismo se ha hecho muy ideológico y polarizante? Si le parece que sí, ¿puede haber una desescalada?

8. Creo que los alegorismos han condicionado a algunos medios. Parecería algunas veces que más que informar…algunos intenten confirmar a sus audiencias. Imagino que con el tiempo esto irá a la baja.

¿Cuál es el mayor reto que enfrenta Daniel Hadad de cara al futuro?

9. Nada me motiva más que las noticias. Siempre fue así en los últimos 40 años. Quizás mi mayor desafío es demostrar que las nuevas tecnologías (que día a día nos sorprenden ) pueden ayudarnos a hacer un mejor periodismo.

El director de El Tiempo de Colombia, Andrés Mompotes y Michael Greenspon, director global de Licencias e Innovación de Impresión de The New York Times, intercambiaron ideas el 8 de mayo durante el XI Encuentro Internacional del Consejo Latinoamericano de Acreditación de la Educación en Periodismo y Comunicación (CLAEP) en la ciudad de Cali. Así fue el intercambio:

¿Cómo fue el proceso de reinvención del NYT para superar la crisis de ingresos de hace más de 15 años y convertirse en el ejemplo mundial con más de 9,5 millones de suscripciones digitales?

Nuestra misión es buscar la verdad y ayudar a la gente a entender el mundo. Esto se basa en la creencia de que un gran periodismo tiene el poder de hacer la vida de cada lector más rica y satisfactoria, y de hacer a toda la sociedad más fuerte y más justa.

Esta misión nos ha guiado a través de los retos de los últimos años, ayudándonos a superar los cambios de la prensa impresa a la digital y la agitación del mercado publicitario. Y es lo que nos ha impulsado a construir un negocio que da prioridad a lo digital y a las suscripciones, centrado en un periodismo por el que merece la pena pagar.

Estamos orgullosos de nuestro éxito. Nuestro periodismo está floreciendo, sin parangón en profundidad y amplitud, creatividad y ambición. Y hemos alcanzado un hito que antes parecía inimaginable: Terminamos 2022 con 9,6 millones de suscriptores totales, incluida la edición impresa. Hemos logrado ese resultado a pesar de tener que hacer frente a muchas de las presiones que afectan a otros en el sector de las suscripciones digitales en este momento.

Pero nuestra transformación no ha concluido. Más del 40% de nuestros ingresos siguen procediendo de la impresión y la publicidad, que siguen contribuyendo de forma importante a nuestro éxito, y seguirán estando condicionados por dinámicas que escapan a nuestro control.

Mientras navegamos por un panorama mediático complejo y en rápida transformación, persisten otros retos, desde el dominio de los gigantes tecnológicos hasta los cambios históricos en la forma en que la gente encuentra las noticias y se relaciona con ellas.

¿Qué papel ha desempeñado la innovación en ese proceso, y cuál fue su función en esa estrategia como director mundial de Licencias e Innovación de Impresión?

NYTLicensing ofrece acceso a material actual y de archivo sobre una amplia gama de temas, ya se trate del galardonado periodismo de la redacción del Times o de atractivas historias seleccionadas de medios asociados como The Economist o Harvard Business Review.Nuestros tipos de contenido incluyen texto, fotoperiodismo, infografía dinámica, podcasts y vídeo. Animamos a nuestros socios comerciales a utilizar estos formatos innovadores para ofrecer a sus clientes una ventana al mundo. NYTLicensing está diseñado para publicaciones y organizaciones por igual y proporciona acceso a periodismo y narrativa de calidad a un valor excepcional.

El objetivo de la innovación impresa es seguir manteniendo el producto fresco para nuestros suscriptores que prefieren leer el periódico físico. Cuando iniciamos el proceso de innovación hace unos 6 años, la empresa se centraba sobre todo en el sector digital, pero queríamos ofrecer algo a nuestros fieles lectores de papel. Acabamos de celebrar el 5º aniversario de nuestra sección infantil y seguimos renovando la portada de nuestro libro "A", entre otras secciones.

Si NYT es un ejemplo de vanguardia en el mundo digital, ¿por qué sigue apostando por una división centrada en el periódico impreso?

Seguimos produciendo el mejor periódico impreso de su clase, que desempeña un papel importante en nuestra economía y en nuestra capacidad para seguir invirtiendo. Sin embargo, esperamos que los ingresos procedentes de la impresión sigan disminuyendo con el tiempo, por lo que el crecimiento de las suscripciones digitales y de estas otras áreas es mucho más importante.

¿Cuáles son los retos del periodismo actual en un entorno digital cambiante e impredecible?

El periodismo está explorando el auge del autoritarismo, los ataques a las normas democráticas y las fuerzas que impulsan la inestabilidad en Estados Unidos y otras naciones del mundo. Esto se entrelaza con muchos otros retos centrales del momento: el clima, la desigualdad, la migración, la tecnología, la globalización, la polarización.

En el preciso momento en que el mundo debe unirse para afrontar los retos existenciales de nuestra era, la gente lucha por comprender los hechos básicos y a los demás. La sociedad está sumida en la desconfianza. La desinformación, las teorías conspirativas y la propaganda van en aumento, desplazando la verdad y la comprensión.

¿Cómo enfoca el NYT el uso de la inteligencia artificial en el periodismo? ¿La irrupción de sistemas de inteligencia artificial generativa, como ChatGPT, sustituiría a los periodistas de las redacciones?

Estamos entusiasmados con mucho de lo que estamos viendo en la IA Generativa, y obviamente se trata de algo con un enorme potencial para impulsar el cambio en los negocios, la tecnología y la sociedad. Pero aún está por ver cómo será ese cambio. Estamos explorando formas en que la tecnología puede ayudar a nuestros periodistas y atraer mejor a nuestra audiencia. Sin embargo, la confianza es esencial para nuestro trabajo, y cualquier uso de la IA Generativa nunca se hará a expensas de la confianza de nuestros lectores.

¿Qué tipo de periodista está contratando actualmente el NYT? ¿Qué habilidades son las más buscadas?

El Times atrae a personas con talento y pasión que producen y apoyan la distribución de la mejor información del mundo, una información que no tiene rival por su ambición, amplitud e independencia. Todos en la empresa sabemos que la integridad de nuestro periodismo es lo primero.

Buscamos personas con distintas formaciones, aptitudes y experiencias. Necesitamos periodistas con experiencia y otros que empiezan su carrera. Necesitamos gente en Nueva York y en países de todo el mundo. Necesitamos reporteros y redactores, programadores, artistas gráficos y visuales, ingenieros de sonido y expertos en audiencia.

Para los retos digitales actuales, en el contexto de la inteligencia artificial que ayuda en las redacciones, ¿están preparando las universidades a los periodistas que necesitan los medios de comunicación?

Nuestra redacción incluye fotoperiodistas, cinematógrafos, editores de vídeo, cartógrafos, estadísticos, desarrolladores y una amplia gama de funciones que consideramos periodísticas. Así que buscamos en las universidades una amplia cantera de talentos, pero sobre todo pensadores críticos y curiosos.

Por nuestra parte, nos centramos en la formación de periodistas noveles y en las formas en que podemos ayudar a abordar los retos a los que se enfrentan las noticias locales. A principios de este año anunciamos nuestra primera promoción de la Beca de Investigación Local, dirigida por Dean Baquet, antiguo editor ejecutivo de The Times. Ofrecerá a los periodistas la oportunidad de realizar un trabajo de investigación de calidad centrado en su estado o región, que será publicado por The Times y puesto a disposición de las redacciones locales de forma gratuita.

¿Qué recomendaciones haría a las universidades y a los estudiantes para que se preparen para las necesidades del periodismo que se requieren en la actualidad?

Los periodistas desempeñan un papel tan fundamental para garantizar una sociedad libre e informada, que todos tenemos un papel que desempeñar para garantizar que las generaciones futuras estén adecuadamente preparadas para acceder a la profesión. Las necesidades del periodismo estarán siempre en constante cambio y las instituciones educativas y la profesión tendrán que responder a la evolución de la tecnología, el consumo de noticias y cuestiones sociales y éticas más amplias, pero creo que los rasgos fundamentales de una sana curiosidad y el deseo de comprender mejor el mundo permanecerán inalterados.

¿Cuáles son las amenazas para el periodismo en el continente?

Las amenazas para el periodismo en las Américas son el declive de la democracia, la desinformación y la libertad de prensa, así como el reto de encontrar modelos de negocio sostenibles.

¿Comprenden nuestros países la importancia del periodismo para la democracia?

Recientemente, ha habido un declive de la libertad de prensa en todo el mundo. Ahora más que nunca, los países de todo el mundo necesitan que los ciudadanos estén informados. Esta necesidad nunca ha sido mayor.