Por Octavio Enríquez*

Una manera de explicar la salida masiva de periodistas de Nicaragua fue compararla con una evacuación de emergencia. Nos vimos en medio del desastre y había que salir del país para sobrevivir. El poder nos colisionó.

Pero la expansión de los autoritarismos se suma a un paisaje cada vez más brutal contra las libertades en la región. A veces son tantos conflictos que dan ganas de bajarse del globo, como pensó Mafalda. Yo preferí quedarme.

Veamos mis razones: Primero las personales. En el jardín de mi casa yo tenía una gardenia, el retrato de mi padre sonriendo un día antes de morir. Tenía una biblioteca e iba creciendo un árbol que sembré. Aquel lugar fue nuestro hogar; un domicilio donde vivieron mis hijos cuando eran niños, su perra, un conejo, una gallina, y un gallo que me ayudaba con su canto a que las clases que impartía en línea fueran menos aburridas.

Dejar eso duele, pero debo mirar hacia adelante. Cumplí cinco años en el exilio en 2026. Y no ha pasado un solo día en que haya dejado de reflexionar sobre la importancia del periodismo.

Para nadie de los que hemos vivido esta experiencia, esto ha resultado fácil. Hay noticias gratificantes, por supuesto, en el camino. Fui viendo crecer a mis dos hijos adolescentes en un ambiente seguro en España con amigos centroamericanos, españoles, africanos y chinos.

Si bien el exilio inició como una evacuación de emergencia, se convirtió rápidamente en una crisis permanente por la persecución de los medios independientes, el problema para encontrar un nuevo modelo de negocio y la crisis de la falta de financiamiento. Todo se volvió una tormenta perfecta en el auge de la desinformación, es decir, cuando el periodismo profesional es más urgente.

Los periodistas se quedaron sin opciones laborales. Cualquiera volvía a ver a medios grandes en América Latina. Todos estaban en misión supervivencia. El periodismo literalmente convertido en un acto de fe. Yo creo en el periodismo.

En algún momento estudié almacenes para tener otra opción con que ganarme la vida. No era una mala idea, probablemente estuviera más tranquilos desde el punto de vista financiero. Vivo en una ciudad donde hay muchos y no me era indiferente este tipo de trabajo, porque mis padres tuvieron una tienda en el mercado Oriental en Managua. La idea de trabajar con mercadería entonces ya la conocía desde mi niñez, lo mismo que la atención al cliente. Pero quise seguir con el periodismo.

Aprendí muchísimo en mi curso de almacenes. Tengo otra profesión que puedo ejercer si las cosas no siguen bien en el sector periodístico en los años venideros. En mi etapa de estudiante, mis amigos españoles me decían “el profe” con cariño cuando me subía a un “torito”, como llaman aquí a las montacargas.

Les conté mi historia. La mayoría fueron solidarios ante el abuso de poder contra mi familia y yo. Me gradué. Fui hacer mis prácticas a una empresa. Pero yo sentía que, si me metía a trabajar en eso, moriría mi oficio periodístico. El exilio es una pragmática adecuación a la realidad, pero yo preferí ser terco.

Uno de mis maestros de periodismo, Danilo Aguirre Solís (DAS), quien fue director de El Nuevo Diario, me dijo en mi juventud que nuestro trabajo era tan necesario como el pan.

Para él este trabajo no es algo común, donde solo se cobra el salario. Todos los días se subía a su microbús y escuchaba siempre la radio. Tenía un periódico en la cabeza. Lo del pan, mencionado por DAS, como le decíamos sus alumnos en la redacción, siempre me gustó.

Pienso en esa frase habitualmente en el exilio, aplicándola a contextos autoritarios. Contra el intento de censura, debe brillar siempre la calidad del periodismo.

Según la Fundación por La Libertad de Expresión y Democracia, 310 periodistas y trabajadores de medios salieron de Nicaragua al exilio desde 2018. A pesar de que algunos se han retirado —para buscar otros trabajos con los cuales sobrevivir, lo cual es legítimo y racional— hay otros que continuaron. El esfuerzo para que lo logren ha sido colectivo.

Quiero referirme en este artículo al trabajo de las organizaciones por el periodismo independiente. Les voy a dar dos ejemplos internacionales relacionados con este esfuerzo de mantener el periodismo vivo: Uno es la plataforma latinoamericana Connectas, dedicada al periodismo de investigación que me acogió en el momento más crítico, donde nunca me faltó un amigo. En ese lugar, cada vez que vuelvo, me siento en casa.

Las redes profesionales han sido fundamentales para investigar al poder y formarnos como editores. A mí Connectas, me enseñó muchas cosas más. No solo lo técnico, también lo humano, porque siempre encuentro a alguien con quien comparto valores adonde viajo.

El otro sistema del que quiero hablar es la Red Latinoamericana de periodismo en el exilio (Relpex). La Sociedad Interamericana de Prensa creó un programa para periodistas en el exilio, en medio de las urgentes necesidades de quienes todavía siguen ejerciendo. Tiene 500 miembros.

El respaldo se extiende a medios de comunicación y ha permitido la publicación de reportajes e historias de interés público.

La gran tragedia es que el fenómeno de periodistas forzados a irse de su países va en aumento. El poder considera al periodismo como enemigo. Eso, por supuesto, no es nuevo, pero asusta ver como profesionales de distintas partes del mundo comparten, además del amor a su trabajo, la persecución.

El periodismo ayuda a formar criterios. Ese es un elemento esencial para el espacio democrático que obviamente no desean los tiranos de nuestra región. Si los latinoamericanos saben de lo que han sido capaces los autócratas de nuestros países es porque hubo periodistas y medios valientes que lo documentaron. Hay mucho que agradecer a nuestras fuentes y a las víctimas que han contado su testimonio, pero el periodismo es vital para hacer caer las máscaras de tantos perpetradores de abusos.

Hace algunos años, yo expresé que la profesión me salvó. Es una frase justa. Pero quiero hablarles también de mi esposa. De ella aprendí a resistir sin tanta palabrería; por ella, mi polo a tierra, estamos un poco mejor. También agregaría a mi lista de agradecimiento a mis amigos, a los países que nos han acogido; las voces de aliento fuera de nuestro círculo que nos han animado a contar la próxima crónica sobre Nicaragua y al medio donde laboro. Pensé ilustrar con una foto este artículo  y no se me ocurre otra que un sol naciente.

* Editor nicaragüense. Ganador de los premios Ortega y Gasset, Rey de España, IPYS y a la excelencia de la SIP

Por Mariana Belloso

Cuando Andrés —nombre ficticio— recibió la llamada de su vecina, lo que escuchó no lo tomó por sorpresa: la policía estaba fuera de su casa con la intención de apresarlo. “Yo me había cuidado hasta entonces. Fue todo un operativo el que hicieron para dar con que era yo la persona que había escrito esas notas y luego para ubicarme”, cuenta desde un tercer país, que desde el año pasado es su lugar de residencia. “Pero ya sabía que, cuando me identificaran, iba a ser la cárcel o el exilio”. Optó por lo último.

La historia de este veterano periodista se repite, bajo diferentes condiciones y circunstancias, cada vez con mayor frecuencia en la región. Venezuela, Cuba y Nicaragua ya no son los únicos países asociados con la expulsión de periodistas. El Salvador, Guatemala, Perú, Ecuador, Colombia y Honduras registran cada vez más casos de movilidad forzada y desplazamiento interno tras amenazas de grupos de poder, ya sean políticos o vinculados al crimen organizado.

Solo la Red Latinoamericana de Periodismo en el Exilio (RELPEX), programa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) creado para apoyar a estos profesionales a fin de que puedan seguir ejerciendo el periodismo en condiciones dignas, estén donde estén, cuenta ya con casi 500 miembros. La red también proporciona un apoyo a los medios de comunicación que operan desde otros países debido a la persecución sistemática de regímenes autoritarios. Aunque se trata de un fenómeno difícil de medir, entidades como la UNESCO reportaban más de 900 casos en la región para 2025.

“Este es un problema que va a empeorar antes de mejorar”, advierte Carlos Lauría, director ejecutivo de la SIP. “Y es difícil de medir por lo dinámico y fluido del fenómeno, pero también porque muchas personas optan por no hacer pública su salida, por temor a represalias contra sus familias o relaciones que se quedan en el país de origen”, agrega.

Aunque existen organizaciones de apoyo al periodismo que ofrecen ayuda a las personas que deben desplazarse, sobre todo para cubrir los costos en momentos de emergencia, el verdadero desafío comienza después: la persona debe encontrar vivienda, resolver sus gastos cotidianos, regularizar su situación migratoria y tratar de reconstruir sus redes profesionales. Todo esto mientras se adapta a la vida en un nuevo país y busca seguir ejerciendo una profesión que pocas veces ofrece estabilidad, incluso en circunstancias normales.

Muchos no lo logran. Según los datos de la RELPEX, menos de la mitad de las personas en situación de exilio o desplazamiento continúa trabajando como parte de una redacción. La mayoría, sobre todo en países donde el costo de vida es más alto, debe buscar otras formas de subsistencia. Son voces que terminan silenciadas.

Por ello, los programas que permiten la continuidad laboral de periodistas se vuelven una prioridad, sobre todo para las organizaciones que buscan apoyar al periodismo independiente en entornos adversos. La RELPEX, por ejemplo, que ofrece fondos de emergencia y asistencia legal, ha apostado por un programa de empleabilidad que opera con tres modalidades: un estipendio mensual, fondos de producción periodística y becas de producción con el financiamiento de organizaciones aliadas.

Las voces que persisten

La evaluación periódica que realiza la RELPEX muestra que el estipendio de empleabilidad es el que ha tenido mayor impacto. Comenzó en octubre de 2024, con fondos de la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés) y 10 periodistas de países como Venezuela, Cuba y Nicaragua. Actualmente hay 21, y pronto se sumarán cuatro más gracias al financiamiento de la organización Internews, con fondos de la Unión Europea, a través del programa AGILE.

Este fondo ofrece un complemento al pago mensual que el medio hace a la persona periodista, con el objetivo de mejorar su estabilidad económica, reducir su dependencia de otras fuentes de ingresos y aumentar el tiempo que dedica al periodismo.

Solo durante el primer año, esto significó la producción de unas 800 piezas periodísticas, entre reportajes, investigaciones, entregas multimedia e infografías, entre otros formatos. Esas publicaciones incluyeron investigaciones sobre corrupción, derechos humanos, crimen organizado, migración, medio ambiente y autoritarismo en algunos de los contextos más restrictivos para la libertad de prensa en la región.

Pero, más allá de las cifras, hay historias que rara vez se conocen. Una de las beneficiarias de la RELPEX cuenta que el apoyo recibido le permitió completar su proceso de regularización migratoria, acceder a servicios de salud y recuperar la estabilidad en un momento crítico de su adaptación al país de acogida.

Otra profesional señaló que el respaldo económico fue esencial para continuar ejerciendo la profesión y mantener ingresos vinculados a ella. Una tercera agregó que el acompañamiento recibido ha ido más allá de lo económico y le ha significado acceso a formación, redes profesionales y oportunidades para seguir investigando y publicando.

Los testimonios de otros beneficiarios coinciden en que el impacto trasciende lo económico. Destacan que la mejora de los ingresos les permitió fortalecer sus capacidades para hacer periodismo desde el exilio, y casi todos manifiestan su intención de seguir haciéndolo.

Esto es relevante porque las condiciones que llevaron a estas personas a salir de sus países de origen no han mejorado y, por tanto, casi ninguna considera regresar.

“Cuando se logra que un periodista pueda seguir ejerciendo, o vuelva a la profesión después de estas pausas obligadas, no solo se está protegiendo su proyecto de vida, sino que se está abonando al ecosistema de periodismo independiente. Al mismo tiempo, se está facilitando información importante en países que no solo limitan, sino que castigan cualquier tipo de periodismo independiente. Se investigan abusos de poder. Se mantienen vivas conversaciones que estos grupos de poder intentan silenciar. Se previene que haya más desiertos informativos”, agrega Carlos Lauría, de la SIP. 

“Requiere trabajo, esfuerzo y respaldo de la comunidad internacional, pero el exilio ya no tiene por qué significar silencio”, añade el ejecutivo de la SIP.

La necesidad de este tipo de programas sigue creciendo. Cada año, más periodistas se ven obligados a abandonar sus países y más medios independientes luchan por sobrevivir desde el exilio. La experiencia de la RELPEX demuestra la importancia de apoyar este tipo de esfuerzo, pero también que la demanda sigue superando ampliamente los recursos disponibles.

La violencia digital contra las mujeres, y en particular contra las periodistas, se ha convertido en una de las preocupaciones crecientes para la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y otros organismos regionales e internacionales. En ese contexto, la Comisión Interamericana de Mujeres (CIM) inicia una nueva etapa bajo la conducción de Mónica Xavier, quien asumió la presidencia del organismo con un enfoque explícito en la construcción de marcos normativos regionales y con una advertencia clara: ningún país puede responder en solitario a un problema transnacional.

La 40ª Asamblea de Delegadas de la Comisión Interamericana de Mujeres de la OEA, celebrada en Washington D.C. a finales de mayo, eligió por aclamación a Mónica Xavier como presidenta del organismo para el período 2026-2029. La uruguaya —médica cardióloga, exsenadora durante cuatro períodos consecutivos y primera presidenta electa del Frente Amplio por voto directo de los afiliados— llega al cargo desde la dirección del Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES), donde ha liderado el proceso para que Uruguay sea el primer país en estudiar la implementación de la Ley Modelo Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Digital contra las Mujeres.

Graciela Rock, presidenta de la Comisión de Equidad de Género y Diversidad de la SIP, conversó con Xavier en los márgenes de la Asamblea. El encuentro se produce en el marco del memorando de entendimiento que la SIP y la CIM firmaron en agosto de 2025, una alianza estratégica para trabajar en iniciativas conjuntas que promuevan la igualdad de género y la participación de las mujeres en el periodismo regional. El intercambio tuvo un eje directo: cómo la nueva conducción de la CIM abordará la violencia digital, un problema que la SIP documenta en la región y que afecta de manera específica a las periodistas.

“Las reglas del juego”

Según la UNESCO, el 73% de las mujeres periodistas ha sufrido violencia digital por su labor, y un tercio ha considerado abandonar la profesión a causa de ello. En América Latina, el panorama de fondo es aún más amplio: el Fondo de Población de Naciones Unidas, UNFPA, por sus siglas en inglés, estima que 9 de cada 10 mujeres han experimentado alguna forma de violencia facilitada por tecnología. Un estudio de ONU Mujeres sobre mujeres en la vida pública regional encontró que la violencia digital se ha normalizado hasta el punto de ser descrita por las propias afectadas como "las reglas del juego" en política y periodismo.

La Relatora Especial de Violencia contra la Mujer de la ONU, Reem Alsalem, ha sido precisa sobre el objetivo de estas agresiones: no son ruido de fondo, sino una estrategia para inhibir la participación, conducir a la autocensura y expulsar voces del espacio público.

Frente a ese panorama, Xavier fue clara sobre su posición: "Creo en la regulación, no en la prohibición". La violencia que sufren las mujeres en el entorno digital no es, en su lectura, una categoría nueva: "Es la misma violencia estructural producto de la desigualdad, que se manifiesta en el espacio digital". El patrón es el mismo que documentamos cuando se trata de periodistas

Una respuesta regional

Lo que Xavier pone al centro de su trabajo en la CIM es un desafío que las redacciones y las organizaciones de prensa conocen de cerca: cómo traducir el reconocimiento del problema en normas que no queden obsoletas antes de entrar en vigor. "El desafío es que nuestros legisladores tengan técnicas legislativas que no hagan que las normas caduquen", señaló. La velocidad del entorno digital supera sistemáticamente la capacidad regulatoria de los Estados, lo que convierte cualquier marco legal en una carrera permanente contra la obsolescencia.

Sobre la escala del problema, Xavier fue igualmente directa: un solo país no puede dar respuestas eficaces en solitario, la respuesta debe ser regional. Su apuesta es construir consensos que permitan multiplicar el alcance de los acuerdos, buscando "el mínimo común para multiplicarlo". Un enfoque que la SIP, con su trabajo en escala continental, puede aprovechar.

El momento no es fácil. Xavier asume en un contexto de erosión del multilateralismo y de resistencias crecientes a la agenda de igualdad en varios países de la región, el mismo clima que complica la defensa de la libertad de prensa en múltiples frentes simultáneos. Su convicción es que los problemas de la democracia se resuelven con más democracia, no con menos, y que la presidencia de la CIM debe ser un espacio que genere confianza entre posiciones diversas.

Desde la perspectiva de la libertad de prensa, esa confianza tiene una traducción concreta: fortalecer los mecanismos interamericanos de protección y garantizar que la violencia digital contra las periodistas sea reconocida y abordada como un desafío que afecta la participación plena de las mujeres en el espacio público. 

Por Gastón Roitberg

Enlace al artículo original publicado en La Nación el 14 de febrero de 2026

En la conversación global sobre inteligencia artificial (IA) aplicada al periodismo, la tentación de correr detrás de la última novedad técnica suele ser tan grande como el riesgo de perder el eje. En The New York Times, sin embargo, el enfoque es otro: menos promesas grandilocuentes, más preguntas incómodas. Precisión, control humano y responsabilidad editorial son los principios que ordenan cada experimento.

Desde su rol como senior design editor of AI Initiatives, la colombiana Juliana Castro Varón trabaja en un punto sensible de la redacción: el cruce entre tecnología, diseño y criterio periodístico. Su equipo desarrolla herramientas internas que no buscan reemplazar periodistas, sino ampliar su capacidad para investigar, explorar grandes volúmenes de datos y encontrar historias que, de otro modo, quedarían sepultadas.

Lejos del imaginario del chatbot omnipotente, la IA que se usa en el Times funciona -en sus palabras- como “una linterna en la oscuridad”: ayuda a ver más con menos, a buscar agujas en pajares de documentos, audios o videos, y a organizar información compleja. Pero siempre bajo una premisa innegociable: la verificación y el juicio editorial siguen siendo humanos.

En diálogo con LA NACION, Castro Varón detalla cómo se decide qué herramientas escalan y cuáles quedan en el laboratorio, qué tareas se benefician realmente de la IA, por qué la síntesis automática es un terreno peligroso y cómo imagina el futuro del diseño editorial: menos texto generado, más interfaces de exploración, más trazabilidad y una relación más honesta entre tecnología y lector.

-¿Cuál es hoy el principal desafío de diseñar narrativas periodísticas potenciadas por IA dentro de una redacción tan grande y diversa como la del Times?

-La precisión. Esta es la principal razón por la cual hemos sido relativamente conservadores en lo que escalamos a los lectores: esta es una tecnología imprecisa y no queremos trasladar la carga de la verificación al lector. Por ejemplo, las herramientas para verificar si los audios o las imágenes son creadas con IA no son enteramente confiables. Eso no significa que la tecnología no sea útil, pero la hemos usado hasta ahora sobre todo internamente:

es una linterna en la oscuridad, nos ayuda a ver más con menos, a encontrar agujas en un pajar, a hacer que los lectores encuentren lo que buscan, y a entender mejor los datos a gran escala.

El otro gran desafío es mantener la confianza y la credibilidad con el lector. Todo el periodismo potenciado por IA que llega al público de

The New York Times

es rigurosamente verificado y supervisado por periodistas humanos. La IA es una herramienta de asistencia, no un sustituto del juicio editorial. Nuestro compromiso con los lectores es innegociable: la tecnología facilita la investigación y la producción, pero

la responsabilidad final de la veracidad siempre recae en nuestros reporteros y editores.

-¿Qué criterios usan para decidir si una herramienta de IA se convierte en un producto interno estable o queda como un simple experimento en el laboratorio?

-Aunque hay excepciones, por lo general el orden es: encontramos una necesidad o un proceso que está tomando mucho tiempo, y desarrollamos una versión sencilla de un producto que reduzca esta fricción. Cuando tenemos un prototipo, testeamos con un grupo pequeño de usuarios para ver si lo encuentran útil y, si es así, lo mejoramos basados en la retroalimentación del testeo. Escogemos cosas para enfocarnos cuando tiene una utilidad recurrente en el flujo de trabajo real. Preferimos resolver un problema frecuente a escala (por ejemplo, búsqueda semántica y organización de documentos). Cuando descubrimos que algún experimento es solo novedad técnica pero no mejora nuestro trabajo, se queda en el laboratorio.

-¿Cómo se aseguran de que las nuevas interfaces narrativas creadas con IA mantengan el estándar editorial y ético del Times?

-Tenemos estándares y principios públicos: usarla como una herramienta en servicio de nuestra misión, transparente y éticamente, y con revisión y guía humana. Cuando diseñamos para periodistas evitamos “cajas negras” que oscurecen el contexto; la herramienta debe facilitar la verificación humana, no reemplazarla.

-¿Qué tipo de tareas creativas o repetitivas de los periodistas son las que más se están beneficiando con IA generativa o agéntica?

-El principal beneficio ha sido con tareas de “fuerza bruta” digital: buscar agujas en un pajar (análisis de miles de videos o documentos), transcripciones y estructuración de datos desordenados. El análisis, el contexto y la creatividad siempre es más poderoso cuando viene de expertos reporteros.

-¿Cuál fue el aprendizaje más fuerte al integrar agentes de IA que colaboran con periodistas sin reemplazar su criterio profesional?

-La IA es útil para aislar y organizar información, pero peligrosa para sintetizar verdades. Para entender mejor dónde es nuestra labor más invaluable es importante experimentar. La respuesta de dónde es más útil es a menudo diferente para cada persona.

-¿Cómo trabajan junto al staff para que la IA no sea vivida como una amenaza, sino como un copiloto que amplía la capacidad narrativa?

-Nuestros estándares no solo son transparentes y públicos, sino que centran la revisión humana. Además de desarrollar prototipos, nuestro equipo hace capacitaciones. No creemos que darle a la redacción IA y exigir que la usen sin guía o ayuda sea el camino. En cambio, vamos mesa por mesa, atendemos casos uno por uno, y demostramos cómo puede ser (o no) útil cierta herramienta en eliminar la fricción y facilitar tareas tediosas. Liberamos tiempo para que ellos hagan el reportaje real y creativo, y creamos canales de comunicación para colaboración y preguntas sobre estos procesos.

-¿Qué señales internas detectan para saber que una herramienta diseñada por ustedes realmente está mejorando la calidad del periodismo?

-La principal es la publicación de historias que hubieran sido humanamente imposible por volumen de datos o tiempo. Hay muchísimos ejemplos, pero utilizaré tres para mostrar el rango de cómo utilizamos la IA: primero, para entender mejor la IA. En una historia reciente sobre cómo un hombre desarrolló un delirio después de charlar extensamente con ChatGPT, analizamos los chats (un millón de palabras) y usando las API de chatbots de la competencia hicimos tests para ver si otros chatbots se comportarían de una manera igualmente peligrosa. Segundo, para estudiar lo que políticos o personalidades han dicho en televisión o podcasts. Nuestros periodistas han escrito historias sobre Charlie Kirk, Tulsi Gabbard, Doctor Oz y Peter Hegseth, entre otros. Y tercero, para entender mejor nuestra propia cobertura. Usamos IA para entender nuestro archivo de 52 lugares para visitar y para encontrar y reconectar con personas entrevistadas por el New York Times en Gaza.

-¿Qué experimentos recientes con IA en el Times son más prometedores en términos de contar historias de maneras que antes eran imposibles?

-Creo que estamos haciendo un trabajo tremendo en el periodismo investigativo. Ahogar a los periodistas en documentos es cada vez más difícil, ahora tenemos las herramientas para surfear sobre ellos y encontrar con mayor velocidad lo que la gente necesita saber. También el análisis computarizado de video para reportajes de investigación: poder “leer” imágenes a escala cambia las reglas del juego.

-En una industria que suele correr detrás de la novedad, ¿cómo se filtran la “moda” tecnológica de lo que realmente aporta valor al lector?

-No somos un martillo buscando clavos. Partimos del problema periodístico, no de la herramienta. Exploramos agresivamente porque es importante entender qué es lo que las herramientas pueden hacer, y qué no, pero después de la experimentación, si no hay una necesidad narrativa o de producción clara, lo descartamos, o lo archivamos por un tiempo.

-¿Qué riesgos concretos se identifican al usar IA generativa en procesos creativos y cómo se mitigan desde el diseño?

-Una de las partes favoritas de mi trabajo es diseñar herramientas para periodistas, porque implica charlar con ellos y entender mejor su proceso. Nosotros procuramos proteger los procesos creativos y no relegamos la creatividad a la máquina. Como ya dije, el mayor riesgo es la precisión, la pérdida de matices. Lo mitigamos, en parte, diseñando herramientas como Cheatsheet, que generan muy poco texto nuevo y en cambio utilizan las fuentes primarias para buscar, clasificar, extraer fragmentos relevantes y organizar el material original.

-¿Cómo imagina el diseño del producto editorial en un mundo donde los agentes de IA serán cada vez más autónomos?

-Menos generación de texto plano y más interfaces de exploración; ¡menos chatbots! El diseño deberá centrarse en la trazabilidad: mostrar visualmente de dónde viene cada dato que el agente presenta, y, por supuesto, personalización multimodal: cómo prefiere cada usuario recibir cierta información dependiendo de sus propias rutinas e intereses.

-¿Qué habilidades necesitan hoy los periodistas para colaborar con sistemas inteligentes sin perder voz propia ni estilo?

-La forma más efectiva de sacar provecho de este momento es entender qué pueden y qué no pueden hacer las herramientas. Eso solo se alcanza con experimentación profunda, con ensayo y error. No basta probarla una vez y si la respuesta es decepcionante decidir que la inteligencia artificial es inútil. Los periodistas deben hacer con esta tecnología lo que hacen mejor: “interrogar” a la base de datos sin confiar ciegamente en la respuesta de la máquina, usarlo como un filtro, no como verdad.

-Y, mirando un poco más lejos, ¿qué nuevas plataformas o lenguajes narrativos cree que pueden emerger a partir de la IA agéntica aplicada al periodismo?

-La exploración multiformato a escala es una de las cosas que la IA facilita muchísimo. Es decir, la capacidad de conectar un podcast con un artículo, con un video, con un documento de base, con otro artículo de hace años que ayuda a entender qué ha pasado desde entonces. Interfaces de exploración que permitan tener el periodismo en el centro pero que dejen a los usuarios recibir información en el formato que prefieran.

Por Graciela Rock*

En un continente azotado por crecientes embates autoritarios y discursos antiderechos, la firma del acuerdo entre la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y la Comisión Interamericana de Mujeres (CIM) de la OEA es mucho más que un acto protocolar. Representa un compromiso regional para enfrentar los intentos de restar legitimidad no solo a los derechos conquistados por mujeres y diversidades, sino también a los avances sociales que costaron décadas de lucha.

Esta alianza estratégica supone compromisos concretos: impulsar la equidad de género en los medios, fortalecer la libertad de prensa y combatir la desinformación de género. Incluye la creación de un premio anual de periodismo con perspectiva de género, programas de formación y campañas para visibilizar las voces de mujeres y diversidades.

El periodismo riguroso tiene una responsabilidad fundamental: construir la voz de los derechos en cada etapa de la historia. Como señala Fernando Ruiz, el periodismo no solo acompaña la formación del reclamo social, sino también su aceptación y la transformación institucional que convierte ese reclamo en un derecho efectivo.

Mariana Iglesias lo advertía en Clarín al analizar la situación en Argentina: los avances en materia de género enfrentan retrocesos dolorosos y el periodismo tiene la obligación ética de ser no solo testigo, sino agente decisivo del cambio. En tiempos en que gobiernos y comunicadores apelan a falacias y desinformación —como negar la violencia de género— la prensa debe reaccionar con rigor y firmeza, no con complicidad.

Aquí, la prensa enfrenta un desafío mayúsculo: narrar con rigor un problema estructural de violencia, sin ceder ante la presión de los grupos que buscan deslegitimar la agenda de género

En México, la situación es crítica. El país arrastra desde hace años una crisis de feminicidios que no logra resolverse, pese al reconocimiento legal y a los reclamos constantes de las organizaciones civiles. A ello se suma una fuerte polarización política que contamina el debate: mientras los colectivos feministas exigen respuestas del Estado, sectores conservadores intentan desacreditar esas demandas tachándolas de radicales o ideológicas.

Aquí, la prensa enfrenta un desafío mayúsculo: narrar con rigor un problema estructural de violencia, sin ceder ante la presión de los grupos que buscan deslegitimar la agenda de género. Contar los hechos con profundidad y desmontar las falacias del discurso público es una tarea ineludible para los medios que aspiran a contribuir a un país más democrático.

Con este memorando, la SIP y la CIM ofrecen mecanismos concretos: la formación de periodistas, el intercambio de conocimiento, los premios para trabajos que visibilicen desigualdades y busquen reparación. Todo ello forma parte de una estrategia para garantizar que los contenidos mediáticos reflejen las demandas legítimas de mujeres y diversidades frente a discursos de odio, negación o banalización.

No se trata de una invitación a la militancia, sino a la profesionalidad. El periodismo con perspectiva de género es, en esencia, periodismo riguroso: el que muestra datos completos, explica contextos, visibiliza desigualdades y no banaliza reclamos sociales. Incorporar esa perspectiva no es un gesto accesorio: es una herramienta para fortalecer el periodismo en toda la región.

Callar frente a la injusticia es otra forma de complicidad, la neutralidad ya no es una opción. Los medios tenemos la obligación de resistir la desinformación y actuar como un escudo frente a narrativas que buscan retroceder en derechos ya conquistados.

En México, los medios deben asumir con claridad que no basta cubrir los feminicidios como notas aisladas: es necesario investigarlos a fondo, explicar las estructuras que los sostienen y exigir cuentas a las instituciones. Y las audiencias, por su parte, tienen un rol activo: demandar información de calidad, rechazar la desinformación y no dejarse arrastrar por narrativas que normalizan la violencia.

Si queremos un país más justo, necesitamos un periodismo más fuerte y una ciudadanía más exigente. Porque defender los derechos de las mujeres y de las diversidades no es solo una causa sectorial: es una condición indispensable para que México sea verdaderamente democrático.

Rodrigo Salazar Zimmermann es el director ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana (CPP). Cuenta con más de 20 años de trayectoria en medios impresos y digitales. Sus reportajes, crónicas, entrevistas y columnas de opinión se publican en medios como El Comercio, La República, Ojo Público, Epicentro, Caretas y El Búho. Además, fue editor general de la revista Semana Económica. Ha sido profesor de cursos de periodismo en la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y en la Universidad Científica del Sur. Obtuvo una maestría en Global Media Communication por la Universidad de Melbourne, Australia. Esto fue lo que dijo en entrevista con Hora de Cierre.

¿Cuáles considera que son los principales desafíos que enfrentan actualmente los medios de comunicación en su país?

El primero diría que es el desafío económico, como todos los medios en todo el mundo. Los medios de comunicación en Perú tienen un problema de ingresos económicos por una reducción en la publicidad, por reducción en lectoría y en rating. En el caso de los digitales el negocio es frágil. Muchos de ellos viven de grants o de fondos que puedan recibir del extranjero. Y esta narrativa más conservadora que ha puesto Donald Trump y el cuasi cierre de USAID afecta el ingreso de muchos medios. 

El segundo factor yo diría que es político. Perú está en un camino muy penoso al autoritarismo. No lo llamaría dictadura, pero sí creo que estamos en un camino poco democrático. La revista The Economist no nos considera ya una democracia, sino un régimen híbrido. Creo que ahí se originan muchos de los problemas porque se legisla abiertamente en contra de la prensa. De hecho, ahora mismo estamos batallando contra un proyecto de ley ya aprobado en primera votación en el Congreso, que busca aumentar la pena de cárcel por información. 

Luego tenemos un aspecto de responsabilidad periodística. Algunos medios han hecho un mal trabajo, sobre todo durante las elecciones del 2021 que llevaron a favorecer a una candidata sobre el otro. Y eso la gente no lo perdonó, sobre todo en algunas regiones del sur del país. En Perú, según encuestas, cerca de un 30% de la gente confía en la prensa tradicional. Es muy bajo, diría que de lo más bajo de la región. Entonces, eso nos pone en una posición frágil porque la gente no confía en la prensa y en muchos casos la detesta, podría decir.

Entonces, ¿por qué le dicen que sí a la libertad de expresión, pero no quieren a la prensa?

¿Cree que la defensa de la libertad de expresión y de prensa ha logrado consolidarse como un tema prioritario en la agenda pública y en la percepción de la ciudadanía?

Es muy difícil esa pregunta porque la última encuesta que yo vi sobre si la ciudadanía estaba a favor de la libertad de expresión, entendida como que cualquier persona es libre de recibir o dar información, no solamente periodistas, cerca de un 85% de la gente estaba a favor de la libertad de expresión. Pero un 70% no confía en nosotros. Entonces, ¿por qué le dicen que sí a la libertad de expresión, pero no quieren a la prensa?

En términos de lucha contra la desinformación, ¿considera que los medios han adoptado estrategias efectivas o aún existen oportunidades para mejorar su desempeño?

Yo creo que la lucha y la victoria sobre la desinformación es imposible. Así ha ocurrido a lo largo de la historia. Cuando comienzan a surgir medios de comunicación impresos en el siglo XVI, luego de la reforma protestante, la mayoría de publicaciones era sobre brujería, la mayor parte de información que publicaban eran chismes. Yo creo que el ser humano tiene una proyección por la basura en cuanto a consumo de información. La diferencia es que antes producir cuatro panfletos era caro y la relación no era de ida y vuelta, era solamente unidireccional, era del medio. Hoy en día cualquiera puede crear información y de una manera muy barata o incluso gratuita. 

También hay un problema que los medios no necesariamente pueden combatir y es que vivimos encerrados en nuestras propias creencias. No nos gustan aquellos que piensan distinto. 

Yo creo que la lucha y la victoria sobre la desinformación es imposible. 

Los medios en el Perú sí han hecho campañas en favor de la información saludable. Durante las elecciones en 2021 surgieron equipos de verificación de datos. Los medios digitales adoptaron una estrategia para verificar la información electoral y crearon una plataforma colaborativa llamada Ama LLulla, que en quechua significa “no mentirás”. También el Consejo de la Prensa Peruana lanzó un medio  de comunicación de fact checking que se llamó Perú Check e integró a varios medios para poder hacer una verificación de las propuestas o de los discursos electorales. 

Si bien esta propuesta tuvo un buen alcance, no es tan buen alcance como puede tener una buena mentira que surja por redes sociales. Una vez una amiga periodista me dijo lo siguiente: “La desinformación es como comer una hamburguesa de McDonald's. Es rico, te gusta. Y la información es como tomar avena en el desayuno, es soso, es aburrido”.  Creo que hay un tema de formato ahí que no hemos entendido bien los periodistas. 

¿Cómo evalúa el respeto y la protección de los derechos de propiedad intelectual de los medios en su país? ¿Existen desafíos específicos en este ámbito?

En Perú sufrimos lo que sufren todos los todos los países de la región y del mundo, una sustracción del contenido periodístico por parte de plataformas digitales a cambio de nada. Si bien nos dan tráfico, nosotros le bancamos el negocio periodístico en las redes sociales y en las plataformas digitales y no recibimos nada a cambio. 

Vemos en Perú lo que vemos en Argentina, en Chile, en Colombia, en México, en Paraguay, en Estados Unidos. Son pocos los países que han podido finalmente implementar estrategias para contrarrestar ese problema. Son países con sólidas condiciones democráticas como Francia, Canadá y Australia. Es bien complicado hacer algo en Perú, donde además el Congreso que debería legislar al respecto también no nos quiere. 

En Perú, donde el Congreso debería legislar al respecto, también no nos quiere. 

Además tenemos problemas con estas agencias de clipping o agencias de información que fotocopian o incluso toman PDFs de los medios de comunicación y venden ese contenido a sus clientes, tal cual con el diseño, con la bajada, el titular y las fotos. 

Una legislación de derechos de autor o un cambio legislativo sería importante. La legislación que tenemos te diría que es pre Inca, es muy antigua y sin duda no se ajusta a las sociedades actuales del mundo digital, donde hay una mayor sustracción de información. Veo muy difícil que esto pueda resolverse porque no tenemos un Estado, un Congreso que quiera apoyar a la presa, más bien todo lo contrario. 

En comparación con el periodo anterior a la pandemia, ¿considera que los medios de su país han logrado una adaptación efectiva a la transformación digital? ¿Cuáles han sido los principales avances o dificultades?

Creo que sí y no. Creo que sí en el sentido de que los medios tradicionales han sabido adaptarse al mundo digital con nuevos formatos, ya sea con newsletters, con programas audiovisuales o a través de las redes sociales. Me parece que por allí ha habido una buena adaptación. No todos, unos mejores que otros. 

Pero, nos vino la IA encima y creo que estamos todos en pañales. Yo comparo varios medios a nivel internacional, tanto de América Latina como del extranjero, y Perú no está a ese nivel. Perú por lo general suele estar rezagado en todo con respecto a países como México, Argentina y Chile. 

Lo que sí creo que hay es capacidad para trabajar un poco más es la integración de la redacción con las áreas de marketing y lo audiovisual. Creo que esa gran muralla China, con la cual crecimos muchos en las redacciones, tiende a desvanecerse cada vez más, porque la sección de audiencias, de marketing y de redacción están cada vez más unidas.

Ante la creciente fragmentación de las audiencias, ¿cree que los medios de comunicación están implementando estrategias adecuadas para atraer y fidelizar a sus públicos?

Yo diría que sí. Hay algunos medios regionales que están en TikTok con algunos contenidos más cortitos, con una edición más picada, que ayuda a captar la atención de las audiencias. Pero creo que faltan más productos en ese sentido.

A quienes les va muy bien son a los nativos digitales que tienen programación por streaming en YouTube. Creo que ha pegado muy bien eso. En algunos casos podemos ver algunos periodistas que han salido de medios tradicionales y les ha ido muy bien haciendo trabajo freelance en redes sociales. 

A quienes les va muy bien son a los nativos digitales que tienen programación por streaming en YouTube. Creo que ha pegado muy bien eso.

Lo que no veo es un camino claro, muchos están aún experimentando. Muy pocos medios de comunicación tienen esa fórmula ya casi resuelta, como The New York Times o The Economist. Quizá hace falta encontrar un poquito la fórmula acá en el país.

¿Cómo evalúa la calidad y formación profesional de los periodistas en su país? ¿Considera que existen áreas en las que se requiere una mejora sustancial?

Las facultades de comunicación pueden hacer mucho más por producir periodistas de mejor nivel. Yo he tenido la oportunidad de ser profesor de periodismo durante 10 años con diversos cursos y veo una falta de preparación. Me pasó el año  pasado con alumnos que estaban en su último año de periodismo y no habían hecho periodismo de calle. No puedes llegar a tu cuarto año de periodismo sin haber pisado la calle. 

Los alumnos de periodismo en su gran mayoría, 90% te diría, no leen periódicos. Se informan por las redes sociales. Muchas veces, los periodistas en entrenamiento no usan fuentes de información fidedignas. Sin embargo, sí podría decir que son personas evidentemente más rápidas. Tú les pones un problema digital y lo solucionan. 

Por otro lado, la mayoría de los chicos aquí hacen prácticas profesionales al año y medio de haber comenzado su carrera. Las universidades te exigen por lo menos seis meses, algunas un año, de prácticas para poder recibirte. Entonces a veces sucede que cuando llegas al trabajo la universidad no te no te dio antes las herramientas suficientes para poder enfrentarlo.

Los alumnos de periodismo en su gran mayoría, 90% te diría, no leen periódicos. Se informan por las redes sociales.

En el contexto de la competencia con las plataformas digitales, ¿qué estrategias deberían adoptar los medios para fortalecer su participación en el mercado publicitario?

Qué difícil, si las plataformas digitales se llevan el 80% de los ingresos publicitarios, ¿Cómo combates eso? ¿Cómo le ganas? ¿Cómo le ganas a la empresa que es el ojo del mundo, no? No tengo una respuesta porque si la tuviera seguramente sería un periodista multimillonario. Yo creo que el Estado tiene que reconocer que para que haya una democracia plena en un país tiene que haber una prensa saludable. Y eso, por lo menos en Perú, esa concatenación de dos ideas no existe. Y te aseguro que quieren que no exista. 

Uno de los argumentos grandes que tenía Australia para esta legislación que obliga a que las plataformas y los medios de comunicación negocien un pago, se debe a que ellos creen que en una democracia se necesita de una prensa saludable.

Creo que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) ha sido fundamental en este tema porque nos ha logrado orientar en el camino correcto que es la exigencia del pago por contenidos o digamos la negociación justa. Creo que ese empuje de la SIP es muy importante, yo creo que en Perú nos ha dado un poco de perspectiva sobre cómo trabajar las cosas. Pelearse con las plataformas no sirve de nada. 

¿Considera que los medios de su país deberían establecer acuerdos con empresas de inteligencia artificial para el uso de su contenido? ¿Cuáles serían los beneficios y riesgos de este tipo de acuerdos?

Sí, se tiene que hacer algo como ha hecho El País o Le Monde con OpenAI: Si ustedes van a utilizar nuestro contenido para entrenar su algoritmo o para buscar información que dar a los usuarios, entonces páguennos. Y me parece que OpenAI tiene una actitud un poco más moderna en ese sentido, de sentarse con los medios grandes y negociar. 

Me parece que OpenAI tiene una actitud un poco más moderna en ese sentido, de sentarse con los medios grandes y negociar. 

Tiene que intentarse, por lo menos hemos visto un cambio de actitudes. Me parece que OpenAI va por un mejor camino en comparación con otras plataformas, como Facebook. Ojalá que en algún momento quiera sentarse a conversar con alguno de los medios peruanos.

¿Qué papel juegan las alianzas y colaboraciones entre medios en la sostenibilidad del periodismo y en la generación de contenido de calidad? ¿Considera que los medios en su país están aprovechando estas oportunidades de manera efectiva?

No veo que haya alianzas entre los medios de comunicación para poder hacer contenido de calidad, salvo algunos medios regionales. Los grandes medios que son de alcance nacional, pero que tienen su base en Lima, no veo que tengan esa alianza para generar contenido de calidad.  Lo veo sí en algunos casos de medios regionales, tenemos una red de medios regionales, medios pequeños, digitales, que están en ciertas ciudades de Perú, donde sí pues tienen una cierta integración que los ayuda. 

Donde sí hay integración es por asuntos de libertad de expresión. Es más por un tema de defensa de la libertad nuestra. El Consejo de la Prensa Peruana es un ejemplo de esto. 

La Sociedad Interamericana de Prensa abrió la convocatoria para una nueva edición de los Premios a la Excelencia Periodística. Con una trayectoria de 71 años, estos galardones son un referente histórico en la distinción de los mejores trabajos periodísticos publicados en español, inglés y portugués. Profesionales y medios de Norteamérica, América Latina, el Caribe y España están invitados a postular sus trabajos en 14 categorías. 

La primera entrega de los premios, conocidos como los “Premios SIP-Mergenthaler”, tuvo lugar en 1954 con tan solo cinco categorías disponibles, entre ellas las de Fotografía y Opinión. Su creación fue posible gracias a una donación de $65.000 dólares realizada por la empresa Mergenthaler Linotype Company, que permitió la entrega de $2.500 dólares anuales durante 25 años, con cada premio dotado de $500 dólares.

“Los premios tenían la intención de ser el equivalente a los Premios Pulitzer para América Latina porque los medios y los periodistas de Estados Unidos y Canadá no estaban incluidos”, contó Mary Garland, historiadora de la SIP. 

John S. Knight, fundador y director de The Miami Herald y de la cadena de diarios Knight, fue el presidente de la primera Comisión de Premios de la SIP. En 1955 se instituyó el Gran Premio SIP a la Libertad de Prensa, que hasta la fecha ha reconocido a 62 individuos, colectivos o instituciones por su defensa y promoción de la libertad de expresión en el continente.

Cuando el fondo inicial de los Premios Mergenthaler se agotó en 1980, la SIP asumió la responsabilidad de financiar los premios y poco a poco logró involucrar a los socios en el patrocinio de distintas categorías. Actualmente, los premios cuentan con el apoyo de organizaciones periodísticas líderes como El Tiempo (Bogotá), La Silla Rota (México), Infobae (Argentina), El Comercio (Perú), Debate Media (México), La Prensa Gráfica (El Salvador), El Mercurio (Chile), Grupo de Comunicaciones Corripio (República Dominicana), La República (Perú), La Prensa (Panamá), Agence France Presse (AFP), Clarín (Argentina) y CNN en Español. 

Periodistas y medios de comunicación pueden realizar sus postulaciones hasta el sábado 31 de mayo. Los trabajos postulados tienen que haber sido publicados en español, inglés o portugués entre el 1 de junio de 2024 y el 31 de mayo de 2025 en diarios, semanarios, revistas, agencias de noticias, medios digitales, radio y televisión. La participación en el concurso está abierta a todos los periodistas y medios, sin necesidad de ser miembros de la SIP.

Las 14 categorías de los premios SIP Excelencia Periodística y de Sustentabilidad y Transformación 2024 son:

Un jurado conformado por miembros de la Comisión de Premios de la SIP seleccionará a los ganadores de cada categoría. La mayoría de los primeros premios estarán dotados con 2.000 dólares. La ceremonia de premiación se llevará a cabo en octubre de 2025, durante la 81ª Asamblea General de la SIP en Punta Cana, República Dominicana.

Para postularse, haga clic aquí. También puede consultar la guía para concursantes y consejos sobre cómo ganar un Premio a la Excelencia Periodística.

Dudas o Comentarios: premios-awards@sipiapa.org 

Con Fernando de Yarza López Madrazo, presidente del grupo español Henneo, en el papel de moderador, un panel de editores latinoamericanos discutió en la pasada asamblea anual de la SIP varias ideas e iniciativas para navegar a través de la zona de turbulencias por la que atraviesa la industria periodística.

López Madrazo, quien también es Alto Comisionado para la Libertad de Prensa Iberoamérica de Wan-Ifra, comenzó la sesión con esta pregunta: "¿Invitarían a sus hijos a ser editores o, lo que es lo mismo, tenemos futuro los editores y periodistas aquí representados ante el entorno de la Inteligencia Artificial?"

La directora editorial de la mayor cadena latinoamericana de periódicos, Martha Ramos, respondió con optimismo. "A diferencia de otras disrupciones tecnológicas, de esta estamos conscientes y podemos tomar las precauciones que no tomamos antes", aseguró

Ramos, quien supervisa la producción editorial en los 37 periódicos de la Organización Editorial Mexicana (OEM), explicó que a diferencia del pasado, cuando el internet y las redes sociales rebasaron a los medios, llevándolos a regalar su contenido y a perder el control de las narrativas, ahora la industria periodística tiene una mejor perspectiva sobre la IA.

"Creo que debemos considerar discutirlo con las gente de sistemas y tecnologías de nuestros propios medios y no solo entre nosotros que somos muy ignorantes en cuanto al desarrollo tecnológico", aseguró.

La editora mexicana dijo que la IA brinda buenas herramientas para facilitar los procesos y los flujos de trabajo y muchos reporteros las están utilizando aún sin guías claras de parte de las empresas editoriales. En el lado negativo, resaltó que ve "grandes sesgos" en cuanto al lenguaje sobre género e inclusión de parte de las herramientas de IA.

Los populismos, la autorregulación y la transparencia.

Werner Zitzmann, director ejecutivo de AMI, la principal asociación de medios informativos de Colombia, se refirió a las tendencias políticas de corte populista que "evidencian ese desprecio que hay por las instituciones democráticas".

Apuntó que los medios deben motivar a sus audiencias para que no se limiten a escuchar "en la distancia y con indiferencia" las voces que, desde la política, "sugieren la conveniencia" de regular el alcance de los medios de comunicación.

El director ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), Rodrigo Salazar Zimmerman, habló de la autorregulación de los medios. En el CPP, integrado por los principales medios de comunicación de prensa y radio de Perú, han desarrollado iniciativas como "Perú Check", en el que ocho periodistas especializados en el manejo de datos, trabajan en la verificación de los contenidos en beneficio de la calidad de los medios y sin detrimento de sus recursos. "Somos una prensa con contenido verificado y una narrativa más límpia", aseguró el periodista.

También mencionó el Tribunal de Ética del CPP, con jueces independientes, ante el cual los ciudadanos pueden presentar quejas sobre coberturas, sesgos o cuestiones del honor y los medios están obligados a responder.

Junto con hacer un muy buen producto periodístico debíamos construir una comunidad de personas que confiaran en nosotros.

El periodista Eduardo Sepúlveda, presidente de la Asociación Nacional de la Prensa de Chile (ANP) habló en base a su experiencia personal. Tras una carrera de 20 años en el diario El Mercurio, Sepúlveda decidió saltar al ámbito digital con la startup El Líbero.

"Ya sabíamos que la publicidad estaba muerta como modelo de negocio esencial de nuestra industria; ya sabíamos que las redes sociales estaban ocupando un espacio gigante de mediación entre las informaciones y las personas, ya sabíamos el ecosistema en el que nos metíamos", dijo Sepúlveda.

Inserto en ese panorana, El Líbero nació con nuevos paradigmas de sustentabilidad y modelos de negocio. "Junto con hacer un muy buen producto periodístico debíamos construir una comunidad de personas que confiaran en nosotros y, decíamos, que si somos capaces de convertirnos en el perro guardián de un grupo de personas, estas personas van a sentir que tienen que alimentar al peroo", afirmó.

Diez años después de su lanzamiento, El Líbero cuenta con miles de lectores que pagan mensualmente por una membresía con la que alimentan al "perro guardián" de la información que consumen. Al mismo tiempo, el portal ha recurrido a otros modelos de negocio, como por ejemplo, el de llevar al público en viajes de cobertura periodística por diferentes partes del mundo, lo cual integra a los lectores en el desarrollo del mejor contenido del medio.

"Hay que construir modelos de negocio que ya no dependen del Estado, ni de las grandes corporaciones, sino que dependen, exclusivamente, de esas personas a los que nos debemos y por los que trabajamos", aseguró el editor chileno.

Por su parte, Alejandro D'Alessandro, director ejecutivo de la Asociación de Entidades Periodísticas de Argentina (ADEPA), subrayó que los medios deben responder con iniciativas de transparencia a la desconfianza que están manifestando las audiencias. También mencionó otras iniciativas como el Observatorio de la Sustentabilidad desde el cual, como organización, analizan las tendencias de la industria y colaboran con sus medios socios a través de informes y estudio y el área de capacitación; y el Área de Propiedad Intelectual que vela por ese tema esencial para su sustentabilidad.

En busca de la credibilidad perdida. La confianzaes clave.

Fernando de Yarza retornó al tema de la necesidad de recuperar la credibilidad. "¿Cómo hacemos para volver a enamorar a los lectores y a los inversores?

Martha Ramos recomendó enseguida: "revisar nuestros procesos y hacerlos transparentes". Los medios, agregó, deben comenzar por transmitir a su público lo complicado y costoso que es el ejercicio del periodismo. A partir de allí también deben transparentar los procesos de verificación de datos y los procesos éticos como un ejercicio para el reposicionamiento de las marcas de los medios.

Eduardo Sepúlveda comentó que "la confianza es clave" y que apoyar a los medios de comunicación es también una forma de "salvar al mundo". En cuanto a la transparencia, el editor chileno dijo que debe ser "no de parte de nosotros hacia la comunidad, sino que debemos también permitir que la comunidad entre a revisar nuestros procesos con sus propios ojos".

Al respecto el director de El Líbero dice que todos los martes y jueves se reúne por una hora con los suscriptores que responden a la invitación de participar en esos encuentros.

La tecnología, las redes y la inmediatez nos hicieron creer que ese era nuestro público, que era una plaza nuestra y nos metimos allí

De Yarza enseguida abordó el tema de la responsabilidad de los medios y preguntó qué hemos hecho mal para llegar a una situación en la que las redes sociales no comparten ni una mínima responsabilidad por sus publicaciones, "mientras yo respondo hasta con mi casa a las responsabilidades de los tres diarios que tenemos".

"Hemos perdido varias oportunidades de hacerlo. En Adepa hemos asumido como una cuestión estratégica la defensa de la propiedad de los contenidos producidos por los medios y no digo que hemos recuperado el tiempo perdido, pero por lo menos comenzamos a visualizar dónde podrían estar una de esas responsabilidades", dijo D'Alessandro.

Werner Zitzmann finalizó diciendo que, a través de organizaciones como la suya, los medios deben colaborar en conjunto en no parecer arrogantes en el manejo de este tema frente al público. "Pero sobre todo nos equivocamos de público (en las redes). La tecnología, las redes y la inmediatez nos hicieron creer que ese era nuestro público, que era una plaza nuestra y nos metimos allí. Entonces, cuando vas a jugar hipotecando a tu casa para responder por tus contenidos en una plaza donde esas reglas no aplican, pues estás jugando en una plaza que no te toca", dijo el director ejecutivo de AMI.

"Ahora estamos viendo que no era tan importante estar allí, que allí no hay tráfico, que no hay plata y que nos metemos en un lodazal del cual no podemos salir limpios", agregó Zitzmann.

El 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa, el periodista guatemalteco José Rubén Zamora Marroquín cumplió 644 días en prisión preventiva, pese a no haber sido condenado ni sentenciado en un proceso judicial. “El poder judicial de Guatemala debe dejar de mantenerlo como rehén por denunciar corrupción”, aseguró a la agencia EFE su hijo mayor, José Carlos Zamora, una voz infatigable que reclama justicia para su padre y que, además, por luz propia se destaca como periodista y productor de contenido digital. 

La revista Hora de Cierre de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) realizó la siguiente entrevista al joven Zamora, en la que aborda varios temas relacionados al periodismo y a la difícil situación de la libertad de expresión en la industria periodística.

¿Si bien el gobierno del presidente Bernardo Arévalo ha dicho que el caso de José Rubén Zamora es emblemático de la persecución política contra la prensa por sus denuncias sobre corrupción, puede explicar por qué aún permanece en prisión? 

·La nueva administración ha declarado públicamente que el caso en contra de mi papá, el periodista Jose Rubén Zamora es persecución política y consecuencia directa de su trabajo como periodista por denunciar corrupción en los más altos niveles de la administración de (el expresidengte) Alejandro Giammattei. También han dicho que le han puesto fin a la persecución política desde el ejecutivo. Definitivamente se puede ver y sentir que la persecución de voces críticas desde el Ejecutivo llegó a su fin, pero el uso del derecho penal para perseguir y criminalizar periodistas por parte de la administración anterior no le permite al Ejecutivo intervenir en el proceso judicial. Así que por el momento, la libertad de mi papá depende del sistema judicial. Lastimosamente parte de ese sistema judicial sigue afectado por la corrupción y, sus juicios hasta la fecha han estado en manos de jueces que abiertamente violan la ley y la Constitución. ero tenemos la esperanza y haremos todo lo que sea necesario para asegurarnos que el proceso avance y llegue a manos de jueces decentes e imparciales que hagan su trabajo apegado a la ley. En cuanto eso pase, absolverán a mi papá y lo dejarán en libertad inmediatamente. Mientras tanto lo que exigimos es que le permitan defenderse en libertad y que le pongan fin a los retardos maliciosos. Su prisión preventiva por más de 645 días excede por mucho el límite establecido en la ley. 

¿Cómo describiría a su padre para aquellos que quizás no estén tan familiarizados con él y su trabajo como periodista en Guatemala?

Mi papá es una persona que ha dedicado su vida al periodismo como servicio público. En sus últimos 30 años, sus principios, convicciones y sentido de misión han estado enfocados en servir a los guatemaltecos a través de noticias e información que les sirva para tomar decisiones, pero sobre todo a través de periodismo investigativo y de denuncia que le permita a la ciudadanía fiscalizar al poder, exigir rendición de cuentas y ponerle un alto a los abusos de poder, la corrupción, el crimen organizado y las violaciones a la libertad y a los derechos fundamentales de los guatemaltecos. Mi papá ha sido una persona comprometida con la búsqueda de la verdad a través de un periodismo riguroso, serio y comprometido con construir un mejor país y fortalecer la democracia. El costo de sus principios y compromiso con la construcción de un mejor país ha tenido un costo muy claro y contundente. Además de ser un papá excepcional, me parece un ser humano admirable por su principios firmes y su valentía. 

¿Qué impacto ha tenido la detención de su padre en su vida y en la de su familia y cómo valoran el apoyo nacional e internacional que han recibido?

Han sido 645 días y el cansancio físico y emocional es innegable. A nivel local ha sido frustrante porque con el sistema cooptado no hay mucho que hacer, más que dejar el récord de la absoluta violación del debido proceso, del principio de innocensia, de todos sus derechos fundamentales en un caso espurio en el que el Estado lo ha tenido secuetrado. La prisión preventiva es una medida excepcional y para casos muy específicos, e incluso en esos casos específicos no puede exceder de 140 días. Eso sin contar que lo han mantenido la mayor parte de ese tiempo en una celda en el área de aislados, solo con una hora de sol al día; un estado de reclusión en el cual según el reglamento del sistema penitenciario no se puede tener a nadie por más de 30 días. En estándares de derecho internacional es considerado tortura. Sin entrar a contar la guerra psicológica que mantuvo la administración anterior en su contra y en contra de la familia. Por otro lado, aún sin tener ningún vínculo legal u obligación con elPerióico, hubo que ver cómo podíamos ayudar primero a que continuara operando y luego llegará al cierre más ordenado posible. Y por otro lado están las obligaciones laborales y familiares. Tan o más importantes que todo lo demás. 645 días de manejo de crisis e incertidumbre. Por otro lado, el apoyo nacional e internacional ha sido abrumadoramente positivo desde el primer momento. Dentro de lo compleja y difícil que ha sido la situación, todo ese apoyo y solidaridad nos ha hecho sentirnos acompañados y fuertes durante los últimos 645 días. Más que resiliencia, la razón principal por la que hemos tenido fuerza es por todo ese apoyo por parte de ciudadanos, organizaciones nacionales e internacionales de defensa de los derechos humanos, organizaciones defensoras del periodismo y la libertad de expresión y otros países que valoran la libertad y la democracia. El apoyo ha sido enorme, al igual que su impacto positivo. Es imposible expresar la gratitud que sentimos como familia y que siento a nivel personal. 

Espero algún día poder devolver una fracción de todo lo que hemos recibido. Todo este apoyo nos permite garantizar que no vamos a descansar hasta que consigamos su libertad. 

¿Cómo percibe el papel de los medios de comunicación en Guatemala a partir de la asunción del nuevo gobierno y cuáles son los principales desafíos que enfrenta el periodismo en su país?

El papel de los medios, pero sobre todo de los periodistas durante la última administración fue excepcional. A pesar de la persecución y el terrorismo de Estado hacia la prensa, los periodistas continuaron haciendo su trabajo con compromiso y seriedad. Vimos la solidaridad entre el gremio como nunca y mucho más trabajo colaborativo. El trabajo continúa y aunque esta administración llega con mayor apertura y respeto hacia la prensa, es importante cuidar y mantener ese espacio mientras se continúa investigando y fiscalizando al poder. No se puede bajar la guardia y hay que recuperar espacios que se habían cerrado y promover la transparencia en los asuntos públicos. También continúa siendo un desafío la criminalización de la prensa. El Ministerio Público y el sistema judicial todavía tienen celdas de corrupción enfocadas en perseguir a la prensa y habrá que cuidarse de ellas.  Otro gran reto de todos los medios a nivel mundial es la sostenibilidad y a eso también hay que ponerle mucha atención y es un tema que da para muchas otras conversaciones. 

Exile Content vende o coproduce con las grandes plataformas de streaming como Netflix, HBO, Amazon Prime o cadenas como Univision, Telemundo y NBC.

Después de trabajar en Univision, desde hace unos años lidera el área de Comunicaciones de Exile Content, una empresa de medios y entretenimiento enfocada en los más de 500 millones de hispanohablantes en el mundo. ¿Podría describir el tipo de contenido que están produciendo?

En poco tiempo, Exile Content, el estudio de cine y televisión fundado por el periodista Isaac Lee, logró posicionarse como una potencia en la creación de contenido latino, invirtiendo en propiedad intelectual e identificando nuevo talento latino con un potencial excepcional. El enfoque principal de Exile content es la producción de entretenimiento para cine y TV, producciones que  Exile Content cuenta con proyectos que han obtenido reseñas positivas de los principales críticos en la industria y que han sido un éxito comercial, mostrando una amplia gama de historias y talentos. Desde la producción de series innovadoras como "VGLY" como una serie exclusiva de HBO Max, hasta colaboraciones con figuras reconocidas como George R.R. Martin, Zoe Saldana y Benicio del Toro, Exile está a la vanguardia de la producción de contenido latino de calidad y ha ayudado a  darle forma al futuro del entretenimiento, sobre todo empujando los límites y elevando las voces latinas en la industria. Aunque el enfoque ha sido entretenimiento con títulos como "No voy a pedirle a nadie que me crea", "Vgly" y la película ganadora del Festival de Cine Sundance "In The Summers", también hay importantes proyectos periodísticos en audio como "Shoot the Messenger", "Transportista", "Sacred Scandal" y "Podcast Elemental".\

De lo único que estoy convencido es de que aún no conceptualizamos el impacto radical que está nueva tecnología tendrá a mediano plazo en nuestra industria.

¿La Inteligencia Artificial generativa ya forma parte de sus herramientas y estrategias de producción o es una cuestión que tienen en estudio o en preparación?

La inteligencia artificial es el presente y está aquí para quedarse hasta que llegue una nueva tecnología que tengamos que adoptar y aprender a utilizar. Al igual que desde el nacimiento del internet, la única constante es el cambio, un cambio cada vez más acelerado. Es importante experimentar con estas nuevas herramientas. En nuestro campo, es sumamente útil para automatizar la creación de contenidos en los casos en los que es posible, optimizar contenidos y su distribución digital y personalizarlas para audiencias específicas.  Es importante estudiarla, entenderla y empezar a usarla de inmediato. Los primeros en adoptar e integrar su uso en sus procesos de creación de contenido tendrán una gran ventaja. 

¿Cómo ha evolucionado la producción de contenido en español por parte de talentos hispanos en Estados Unidos? ¿Cómo evalúa la evolución de las audiencias que consumen contenidos en español tanto en Estados Unidos como en América Latina?

Tanto la creación, los contenidos y las audiencias han evolucionado. Algo se mantiene, la demanda de buenos contenidos, eso sí, ahora producidos en miles de formatos distintos para que las audiencias los puedan consumir en las plataformas de su preferencia. Las audiencias están dispersas en muchas plataformas y hay que alcanzarlas donde están. El contenido sigue siendo rey, pero la distribución es King-Kong.

Juan Lorenzo Holmann, gerente general del diario La Prensa de Nicaragua, habló en exclusiva con Hora de Cierre sobre la situación crítica que vive el periodismo en el país. En el marco del aniversario número 98 de La Prensa, Holmann describió cómo es ejercer la profesión bajo el régimen de Daniel Ortega, aún después de la usurpación de todos los activos del periódico y el exilio de todos sus directivos y de toda su sala de Redacción.

¿Cuál es la situación de La Prensa en este 98 aniversario que se celebra con sus directivos y personal del diario en el exilio?  

Me gustaría dejar claro que nuestra situación es muy precaria. Hay que tomar en cuenta que éramos una empresa con más de 400 empleados en Managua, de ellos, alrededor de 120 personas trabajaban en Redacción. En la actualidad somos alrededor de 47 en total, de los cuales en Redacción apenas por encima de 20. El régimen inicialmente nos puso un embargo aduanero a nuestros insumos y, posteriormente, confiscó nuestros edificios, confiscó nuestra imprenta comercial -que era la más moderna del país-, confiscó nuestras cuentas dentro del país, confiscó nuestros inventarios… se robaron todo y finalmente nos obligó a salir al exilio. Con estos golpes (días antes de que nos intervinieran) tuvimos que dejar de publicar nuestra versión impresa y por ende perdimos los ingresos por publicidad, anuncios clasificados y por circulación de los dos diarios que editábamos LA PRENSA y DIARIO HOY. 

En la actualidad hemos hecho muchos esfuerzos en optimizar nuestros ingresos por publicidad digital programática, pero eso, como sabrás, es relativamente poco cuando lo comparás a venta directa y en Nicaragua ninguna empresa local se atreve a anunciarse en La Prensa por temor a represalias del régimen. También hemos mejorado mucho nuestras estrategias para captar suscripciones digitales y para retener a los suscriptores, pero en la SIP sabemos lo complejo que es lograr madurar este rubro, y eso en condiciones óptimas, ya no digamos en nuestras condiciones. 

En resumen, operamos con un déficit que es cubierto con aportes de los socios y con algunas donaciones, pero, por ejemplo, en el caso de los socios que ya han puesto millones de dólares, prácticamente han llegado al fondo del barril, como decimos coloquialmente. Nosotros vamos a honrar la promesa de nuestro último director, Jaime Chamorro Cardenal, quien le dijo a (la vicepresidenta y esposa de Ortega) Rosario Murillo cuando nos bloqueó la entrada del papel por primera vez en 2018, bloqueo que duró 575 días: "La Prensa va a llegar a los 100 años y muchos más".

La mayoría de nuestro equipo está fuera del alcance de la dictadura, pero el mero hecho de tener que trabajar en diferentes países, sólo con la posibilidad de coordinarnos por videollamadas… hace que nuestra efectividad se disminuya. 

¿Cómo ha afectado y sigue afectando el hostigamiento y el cerco del régimen de Daniel Ortega contra el diario?

El régimen mantiene un estado policiaco en Nicaragua. Puede hostigar a cualquier ciudadano en cualquier momento, pero en particular es represivo contra los pocos periodistas que quedan dentro. Nosotros tenemos periodistas dentro, pero trabajan de manera clandestina. Igualmente, no sabemos si es por el mismo temor que genera la dictadura o por presión directa, pero los bancos privados han cerrado cuentas de nuestros periodistas dentro del país. La mayoría de nuestro equipo está fuera del alcance de la dictadura, pero el mero hecho de tener que trabajar en diferentes países, sólo con la posibilidad de coordinarnos por videollamadas, con grandes costos para las transferencias de los pagos a nuestros colaboradores, y un largo etcétera, hace que nuestra efectividad se disminuya. 

Todos los que estamos involucrados en La Prensa estamos muy conscientes de nuestra responsabilidad y estamos muy comprometidos con Nicaragua. La Prensa y Nicaragua le deben mucho a todos nuestros colaboradores, son todos unos héroes. 

¿Cómo influye el acoso permanente en la capacidad de La Prensa para realizar su trabajo de manera independiente?

Decimos con orgullo que no hemos dejado de publicar un solo día en nuestra edición digital y no hemos dejado de señalar los abusos, de informar a los nicaragüenses dentro del país y, más bien, hemos ampliado nuestra cobertura para servir y cubrir las necesidades informativas de los cientos de miles de nicaragüenses obligados a abandonar el país por causa de la dictadura. Pero como te señalé antes, los golpes recibidos nos limitan fuertemente. Sin embargo, el compromiso de nuestro equipo debo reconocerlo; me impresiona cómo los periodistas que han tenido que abandonar sus hogares, sus familias, y asentarse en tierras tan lejanas como Canadá, Alemania, España continúan trabajando con mucho ahínco y valor. Y no solo los periodistas, hay un pequeñísimo personal Administrativo, de Ventas, de Informática y de Mercadeo que ha sufrido lo mismo que los periodistas y continúan su labor con mucha entrega. Todos los que estamos involucrados en La Prensa estamos muy conscientes de nuestra responsabilidad y estamos muy comprometidos con Nicaragua. La Prensa y Nicaragua le deben mucho a todos nuestros colaboradores, son todos unos héroes. 

Nadie dentro de Nicaragua es identificado porque eso le significaría la cárcel o el destierro, e incluso muchas fuentes que están fuera del país solicitan y reciben la protección del anonimato porque no quieren perjudicar a sus familiares que permanecen dentro del país.

¿Cómo hacen para evadir la censura y cómo enfrentan los intentos de bloqueo?

En La Prensa desde el año 2020 ningún redactor firma las notas, y nadie en nuestros artículos es identificado plenamente, decidimos que la responsabilidad la asumimos como medio, los dueños, el gerente, el director. Mantenemos en estricta confidencialidad nuestras fuentes. A veces solo el periodista sabe quién es la fuente. Respetamos eso de manera muy estricta porque esa confianza que hemos desarrollado con las fuentes nos permite seguir recibiendo información. Nadie dentro de Nicaragua es identificado porque eso le significaría la cárcel o el destierro, e incluso muchas fuentes fuera del país solicitan y reciben la protección del anonimato porque no quieren perjudicar a sus familiares que viven dentro del país. Como te digo, es un estado policiaco totalitario el que ha impuesto la dictadura.

Es difícil lidiar contra la censura, el gobierno sandinista viene impartiendo censura desde su regreso al poder, controlando la información, manipulándola, queriendo crear su propia narrativa. La censura no se trata solo de evitar que se diga o se publique algo; la censura son dos caras de una misma moneda: la creación de desinformación o creación de una narrativa falsa y la obstaculación de la publicación de la verdad. También ocultar la información verdadera es censura y esta es parte de la primera cara de la moneda.

Combatimos la censura porque tenemos la confianza de la sociedad. La combatimos por medio de la credibilidad; sino confiaran o creyeran en nosotros, ya no existiríamos. Fijate, parece irónico, pero la dictadura sandinista nos aborrece porque cree que hacemos un buen trabajo, sino hiciéramos buen trabajo no nos molestarían. Como dice el Quijote: “Cuando los perros ladran es señal que cabalgamos Sancho amigo”, cuando nos dejen de ladrar es que nos vamos a preocupar.

Las presiones se limitan a sanciones que son ineficaces. No creo que los cabecillas de la dictadura y sus operadores tengan interés en viajar a Estados Unidos, Canadá o países de Europa y a estas alturas no tienen cuentas ni propiedades en estos países.

¿Cuál es su opinión sobre el papel de la comunidad internacional en la defensa de la libertad de prensa en Nicaragua?

Creo que nos ha quedado debiendo la comunidad. Y no solo en lo que se refiere a la defensa de la libertad de prensa sino en la lucha contra una dictadura tan feroz y voraz como la dictadura sandinista con Ortega y Murillo a la cabeza. Te hablé de donaciones; recibimos algunas, pero son relativamente pequeñas y, atadas a unos condicionamientos que sinceramente nos dificulta mucho hacer periodismo. A veces nos piden hacer cosas que no necesitamos hacer, pero esas son las condiciones que ponen para acceder a los fondos. Nosotros claramente hemos expresado que necesitamos que nos permitan hacer periodismo, que nosotros sabemos hacerlo, y que si ahora estamos necesitando este tipo de apoyo es por el feroz ataque de la dictadura que como decimos se nos ha lanzado a la yugular. Su intención ha sido eliminarnos, no lo ha logrado, pero como te digo, lo que necesitamos es apoyo para poder hacer periodismo. Las agencias de cooperación abandonaron Nicaragua porque se “pelearon” con la dictadura, pero al irse nos abandonaron a todos los nicaragüenses y con eso fortalecieron a la dictadura y nos dejaron desamparados a los que, con las uñas, estamos defendiendo o tratando de recuperar la democracia.

Lo mismo sucede en lo que respecta a la defensa de la democracia. Las presiones se limitan a sanciones que son ineficaces. No creo que los cabecillas de la dictadura y sus operadores tengan interés en viajar a Estados Unidos, Canadá o países de Europa y a estas alturas no tienen cuentas ni propiedades en estos países. Hay que entender que Ortega forma parte de un eje que lo componen China, que es la segunda economía del mundo, Rusia, Irán y Venezuela que son grandes productores de petróleo, y otros regímenes autoritarios como Cuba, Bielorrusia, Corea del Norte... Ortega no está aislado, Ortega es parte de un eje antioccidental muy poderoso, que se ve a sí mismo en guerra contra las democracias occidentales.Por otro lado, nuestros medios de comunicación hermanos en la comunidad internacional, nos tienen abandonados (no puedo generalizar). Se debe de iniciar con la exposición del problema, con dar a conocer que existe un problema. Los medios de comunicación juegan un papel muy importante, pues crean conciencia dentro de un grupo o una sociedad, ayudan a entender e identificar que ese problema no es “inherente” a un país en específico, sino que está causando un desequilibrio en toda una región o el mundo. Si los medios insisten en eso, lograremos educar a nuestros pueblos y estos le exigirán a sus gobernantes que actúen. Les pido los medios de comunicación hermanos que nos apoyen en esta lucha, que es su lucha también. La violación a la Libertad de Expresión no conoce de fronteras, no conoce de raza o nacionalidad y estas violaciones corren y se esparcen como pólvora… cuando te das cuenta ya toco a tu puerta.

 La Prensa se debe a todos los nicaragüenses, estén donde estén. Tenemos una sección informativa, abierta sin costo, y dirigida a todos estos migrantes para ayudarles en su éxodo. 

¿Qué parte de su audiencia vive en Nicaragua y qué parte en el exterior?

Nuestros datos de febrero son los siguientes: 48 por ciento de nuestras visitas vienen de Nicaragua; 15 por ciento vienen de Estados Unidos; 10 por ciento de México 7 por ciento de Costa Rica; 5 por ciento España y ya el resto se divide en una gran cantidad de países. ¿Por qué tenemos tanta audiencia fuera de Nicaragua? Pues por el éxodo masivo de nuestro pueblo que está huyendo en busca de protección y de futuro. La Prensa se debe a todos los nicaragüenses, estén donde estén. Tenemos una sección informativa, abierta sin costo, y dirigida a todos estos migrantes para ayudarles en su éxodo. Recordemos que cuando las cosas cambien, ellos van a ser parte del cambio. Hoy la economía de Nicaragua está siendo sostenida por las remesas que envían todos estos exiliados.

¿Cuáles estrategias han empleado para hacer crecer el número de abonados o suscriptores del diario?

En estas complejas circunstancias y con un equipo pequeñísimo que se cuenta con los dedos de una mano, hemos mejorado muchísimo nuestra capacidad de análisis de los datos para darles seguimiento diariamente a través de herramientas especializadas. Aquí hemos tenido la solidaridad de empresas y agencias de noticias internacionales que han sido muy solidarias y flexibles con nosotros y nos han apoyado mucho y nos han permitido usarlas a costos mucho más bajo que lo que ellos cobran normalmente. También se tiene que destacar la calidad del contenido que elaboran nuestros periodistas, mantener esa calidad y, si es posible, aumentarla es la mejor estrategia para hacer crecer la cantidad de lectores. La veracidad de lo que publicamos y el compromiso con la verdad es también importante. 

Nos quitaron todo lo material, lo que no pudieron quitarnos es la dignidad, la inquebrantable voluntad de defender la libertad de expresión, nuestro compromiso con la verdad y la justicia

¿Qué ha sucedido con el edificio donde operaba La Prensa en Managua? 

No fue un edificio, fue un complejo de varios edificios. Todo lo que teníamos fue robado, “confiscado” le llama la dictadura para querer ocultar el crimen. Junto con toda la maquinaria, toda la imprenta comercial, vehículos, computadoras, plantas generadoras... en fin, millones de dólares robados porque nunca hubo ni siquiera un remedo de proceso contra Editorial La Prensa, ni siquiera una acusación contra la sociedad dueña de La Prensa. Las maquinas, edificios, etc son importantes y tienen un valor, pero lo que más me duele son todas aquellas cosas que solo tienen valor para nosotros, los recuerdos, el sacrifico y el trabajo arduo que construyó todo eso. Todos los archivos, la hemeroteca que contienen la historia de Nicaragua de los últimos 98 años, no se que pasará con eso; recordemos que ellos quieren desaparecer la historia para crear “su historia”. Y por último está todo el daño que se puede considerar intangible, el daño moral y emocional a toda la familia La Prensa que no son sus dueños, sino que me refiero a sus colaboradores y sus familias.

El gobierno “construyó” un centro de capacitaciones al que, irónicamente, le pusieron “Centro Cultural José Coronel Urtecho El pasado no Volverá”. Lo irónico es que existe una frase que el poeta Coronel Urtecho escribió en 1973, cuando Somoza nos tenía censurados, que dice: "para la conciencia del país, cuando La Prensa deja de salir es como que no sucediera nada, o todo fuera mentira". No se que tipo de capacitaciones imparten en ese centro, pero si se nos ha informado que están intentando vender varias de nuestras maquinarias en el mercado internacional. Advertimos a los que las compren que están siendo cómplices de un crimen.

Nos quitaron todo lo material, lo que no pudieron quitarnos es la dignidad, la inquebrantable voluntad de defender la libertad de expresión, nuestro compromiso con la verdad y la justicia.

En una entrevista concedida a la revista Hora de Cierre, de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), el reconocido editor estadounidense Martin Baron se refirió a las consecuencias que tendría para el periodismo una eventual segunda presidencia de Donald Trump. Además, anticipó el lanzamiento en mayo de la edición en español de su último libro y habló sobre el futuro de la profesión ante la irrupción de la inteligencia artificial. A continuación, la entrevista.    

Su libro "Collision of Power: Trump, Bezos, and The Washington Post" (Frente al Poder: Trump, Bezos y el Washington Post) ha sido descrito como una disección del poder político y la prensa en Estados Unidos. ¿Qué lecciones ofrece para el futuro inmediato, en especial ante la posibilidad de un segundo gobierno de Trump?

Como intento dejar claro en el libro, el propósito de una prensa libre e independiente es proporcionar al público la información que la gente necesita y merece saber para que pueda gobernarse a sí misma. Un elemento central de esa misión es hacer que el poder rinda cuentas. La persona más poderosa del mundo es, sin duda, el presidente de Estados Unidos. Podemos esperar que, si Trump vuelve a la Casa Blanca, abusará de su poder. ¿Cómo lo sabemos? Primero, lo hizo durante sus primeros cuatro años como presidente. En segundo lugar, ahora habla abiertamente de tomar medidas que son, desde cualquier punto de vista, de naturaleza autoritaria: Utilizar el Departamento de Justicia para perseguir a quienes considera sus enemigos políticos. Acusar de traición a la prensa e incluso a antiguos colaboradores suyos, como el ex jefe del Estado Mayor Conjunto. Utilizar el ejército para reprimir lo que serían protestas totalmente legítimas invocando la Ley de Insurrección. Eliminar la protección laboral del personal del gobierno e instalar a sus propios leales políticos en todos los niveles del gobierno federal. Nosotros en la prensa, y desde luego en The Washington Post, nos esforzamos por pedir que Trump rindiera cuentas durante sus cuatro años en la Casa Blanca. 

Si gana otros cuatro años, le debemos al público estadounidense hacer de nuevo ese esfuerzo, con mayor vigor, informando con franqueza sobre cómo Trump está utilizando su inmenso poder.

 En un artículo de Poynter, se aconseja a los periodistas que lean su último libro que empiecen por el final, donde usted plantea la necesidad de una nueva definición de la verdad para el trabajo periodístico. ¿Está de acuerdo?

No, ¡por favor, empiece por el principio! Sospecho que el autor de ese artículo de Poynter hizo ese comentario un poco en broma, en realidad sólo para puntualizar un tema central del libro. Pero espero que los lectores empiecen por el principio. Otros críticos, afortunadamente, han dicho que el libro ofrece una narrativa convincente. Espero que los lectores consuman el libro de la forma que les resulte más eficaz e interesante, y de la forma que yo pretendía. Pero si los lectores quieren empezar por el final, que así sea. Mientras lean el libro, no me quejaré.

 El lema del Washington Post "La democracia muere en la oscuridad", adoptado en 2017, es siempre inquietante. ¿Cree que el panorama de la libertad de prensa es más oscuro ahora que cuando usted dirigía el periódico?

Me preocupan las perspectivas del periodismo actual. La prensa en Estados Unidos ha seguido perdiendo la confianza del público. Se nos ataca constantemente, a menudo en forma de retórica política malintencionada, otras veces debido a litigios incesantes por demandas de difamación y, con demasiada frecuencia, por amenazas de daños físicos a nuestro personal. Estados Unidos sigue siendo un entorno mucho mejor para el periodismo que muchos otros países. Afortunadamente, contamos con la Primera Enmienda de la Constitución como forma de protección. Sin embargo, no me cabe duda de que si Trump vuelve a la Casa Blanca utilizará su poder para castigar a los medios de comunicación tradicionales a los que considera sus enemigos políticos. Sospecho que utilizará todas las armas legales a su disposición. 

Parece probable que Trump siga el ejemplo de los autócratas de otros países. En demasiados países, y en particular en América Latina, el periodismo independiente se debate entre las medidas represivas aplicadas por dictadores y las medidas de otros que aspiran a tener poderes dictatoriales. Es difícil identificar un país en el que las condiciones para los medios de comunicación hayan mejorado en lugar de deteriorarse. 

Siento una inmensa admiración por los periodistas de América Latina que siguen comprometidos con nuestra misión a pesar de las amenazas que pesan sobre su libertad y su bienestar. 

Usted supervisó la redacción durante un periodo de cambios significativos en el panorama de los medios de comunicación. ¿Cuáles cree que han sido los cambios más importantes durante su mandato?

Creo que en el sector hemos comprendido por fin que la era digital exige cambios fundamentales en la forma de contar las historias y de difundir la información. Las nuevas formas no garantizan el éxito, por supuesto, pero las antiguas definitivamente ya no funcionan. Creo que también debemos aceptar que nuestras estrategias y tácticas tendrán que reevaluarse constantemente a medida que cambie la tecnología. Lo que hagamos hoy, por mucho éxito que tenga, puede que no funcione mañana. Trabajamos en un campo sujeto a constantes alteraciones. Ahora podemos anticipar una conmoción radical como resultado de la inteligencia artificial generativa. Tenemos que aprender constantemente y con rapidez. 

Y aunque podemos y debemos aferrarnos a nuestros valores, la forma en que contamos las historias y las distribuimos no puede permanecer constante. 

¿Cómo cree que ha evolucionado el papel del periodismo de investigación y a qué retos se enfrenta en la actual era digital?

Creo que nuestras herramientas son ahora más potentes. Me impresiona especialmente, por ejemplo, el análisis forense visual que veo en The Washington Post, New York Times y otros medios de comunicación. Recopilar vídeos de muchas fuentes, unirlos y someterlos a sofisticados análisis utilizando las nuevas herramientas digitales puede ser enormemente poderoso a la hora de llevar a cabo investigaciones. 

Aparte de las abrumadoras presiones políticas en muchos países, el mayor reto para el periodismo de investigación es sin duda la escasez de dinero y tiempo. Los medios de comunicación necesitan ganar lo suficiente para pagar unas investigaciones costosas y que requieren mucho tiempo. Pero los ingresos de la mayoría de las organizaciones de noticias están disminuyendo. 

El Washington Post amplió su cobertura internacional bajo su dirección. ¿Hasta qué punto cree que es importante para los medios estadounidenses cubrir los acontecimientos mundiales y qué impacto tiene esto en la formación de la percepción pública?

Creo que la cobertura internacional es fundamental para medios estadounidenses como The Washington Post. Lo que ocurre en otros países tiene un profundo impacto en el nuestro. Las condiciones económicas y políticas en América Latina, por ejemplo, tienen un enorme impacto en Estados Unidos, en términos de comercio, migración y tráfico de drogas. Además, Estados Unidos ha estado incesantemente en guerra desde los atentados del 11 de septiembre: primero en Afganistán, luego en Irak y ahora, indirectamente, en Ucrania, ya que proporcionamos armas y ayuda humanitaria. Los acontecimientos en Oriente Medio han provocado protestas masivas en Estados Unidos y están destinados a tener una gran influencia en los patrones de voto en las elecciones presidenciales de este año. 

La prensa estadounidense tiene el deber de reflejar lo que ocurre en el mundo de forma completa y justa.

Nos parece que no es muy optimista sobre la estrecha relación que los periodistas y algunos medios de comunicación han desarrollado con las redes sociales. ¿Cree que esta relación debería replantearse? En caso afirmativo, ¿de qué manera?

Mi problema es con el comportamiento de los periodistas individuales, no con los medios de comunicación en sí. La mayoría de los medios, al menos en Estados Unidos, tienen directrices claras sobre cómo deben comportarse los miembros de su plantilla en las redes sociales. El problema es que muchos periodistas violan esas normas, socavando la reputación de las propias instituciones que los emplean. El peor comportamiento en las redes sociales se da casi con toda seguridad en Twitter, o X, que se ha convertido en un foro de comentarios impulsivos, sarcasmo, humor fallido, precipitación en los juicios y difusión de información no contrastada. Nada de eso es bueno para un periodista que tiene ese comportamiento. Nada de eso es bueno para otros empleados cuya reputación se ve dañada por el comportamiento imprudente y destemplado de sus colegas. Y, desde luego, nada de eso mejora la reputación de cualquier institución de medios de comunicación que busque una reputación de periodismo de mente abierta, justo, honesto, honorable y riguroso. Al contrario, tiene un efecto corrosivo en la confianza del público en la prensa.

Mientras la tecnología sigue avanzando a la velocidad de la luz, ¿cuáles cree que son las oportunidades y los retos más importantes para el futuro del periodismo? Además, de cara al futuro, ¿la IA beneficiará al periodismo o todo lo contrario? 

La oportunidad -y el reto- más importante es sin duda la IA generativa. La IA generativa hará que las falsificaciones de todo tipo -en imágenes fijas, imágenes de vídeo y grabaciones de audio- sean más fáciles, más frecuentes, más peligrosas e infinitamente más difíciles de detectar y refutar. Seguramente veremos mucho de esto en los últimos meses de las elecciones presidenciales estadounidenses de este año. De hecho, ya lo hemos visto. Como profesión y como sociedad, estamos inquietantemente mal preparados para afrontar las consecuencias. Las consecuencias podrían ser catastróficas. Las imágenes y grabaciones de audio falsas se aceptarán como reales. Las que sean reales se tacharán de falsas. El público se preguntará si es posible distinguir la verdad de la ficción. La desconfianza y el cinismo aumentarán. La propaganda florecerá. La realidad se convertirá en algo extraño. El terreno es fértil para la explotación maliciosa.

Pero la IA generativa también puede utilizarse constructivamente como herramienta de gestión del tiempo en nuestras redacciones. Es una herramienta poderosa, pero siempre requiere una revisión humana. Utilizando la información ya verificada que poseemos, por ejemplo, la IA generativa puede redactar titulares eficaces para los motores de búsqueda y las redes sociales, puede encontrar rápidamente las mejores fotos para acompañar nuestros artículos, puede redactar alertas y actualizar historias con hechos recién obtenidos. También puede utilizarse para detectar rápidamente información en otros lugares que podría ayudarnos en el proceso informativo. 

Hay innumerables formas de utilizar la IA generativa con efectos beneficiosos.

Su prestigio como editor se ha extendido por todo el mundo, incluyendo en América Latina. ¿Tiene previsto publicar su último libro en español?

Sí, una editorial en España, La Esfera de los Libros, prevé publicar el libro en mayo de este año.

¿Cuál sería su consejo a los editores latinoamericanos que luchan contra el autoritarismo creciente, se enfrentan al auge del crimen organizado en medio de una ola de desinformación y una crisis de sostenibilidad?   

Es difícil dar grandes consejos, para ser sincero. No quiero sermonear a los periodistas que se enfrentan a condiciones verdaderamente horribles. Conozco bien las presiones a las que se enfrentan los editores y reporteros latinoamericanos. Ninguna de las presiones a las que yo y mis colegas periodistas nos enfrentamos en Estados Unidos puede compararse. 

Sin embargo, quiero decir lo siguiente: es importante que todos los que ejercemos esta profesión adhieran a las normas más estrictas. No le proporcionemos munición a nuestros enemigos que les permita atacarnos fácilmente. Centrémonos en proporcionar una cobertura completa y justa, asegurándonos de que todo lo que publicamos o trasmitimos está completamente verificado, y de que nuestros artículos son cubiertos con el mayor rigor posible. Proporcionemos toda la documentación a nuestro alcance. Tenemos las herramientas para hacerlo en línea. 

Por supuesto, aunque los periodistas deben ser valientes, también deben protegerse a sí mismos. Si son detenidos, encarcelados, atacados o asesinados, no se hacen ningún favor a sí mismos, ni a sus familias, ni a sus medios de comunicación, ni al público. No puedo aconsejar a otros sobre cómo equilibrar el valor y la precaución. Cada periodista y cada medio de comunicación tendrá que evaluar por sí mismo cuál es la mejor manera de garantizar la seguridad del personal (y también la sostenibilidad de la empresa). 

Roberto Rock, periodista mexicano con 40 años de experiencia en la profesión, asumió el 12 de noviembre como presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en sustitución de Michael Greenspon de The New York Times. Rock dirige uno de los principales portales de información digital en México, La Silla Rota, y es autor de varios libros sobre la política de su país. El más reciente de ellos es “La Historia detrás del Derrumbe” (2019) donde analiza en forma cronológica la presidencia de Enrique Peña Nieto. 

Por favor resuma cómo han sido los primeros 13 años de vida periodística en La Silla Rota.

Creo que La Silla Rota pertenece a una nueva generación de sitios informativos mexicanos, nativos digitales, que buscan estar a la altura de comunidades, en diversas regiones del país, a las que ofrece información más accesible, con enfoques más atractivos, y durante largos lapsos del día. Trabajamos aproximadamente 14 horas diarias.  La Silla Rota busca reflejar la fractura de la clase política en México que ya se ha extendido a otros sectores de la sociedad en los que se encara una dificultad muy grande para llegar a consensos, para estimular debates con respeto a las ideas de otros. La Silla Rota representa a la Silla Presidencial  y alude una vieja obra de teatro donde distintos personajes emblemáticos como el militar, el político, el cura, el cacique, el campesino, se disputan el poder y al no poder sentarse en la silla, acaban rompiéndola y eso desata una guerra fratricida.

 ¿En qué forma su anterior experiencia en El Universal ha contribuido a su éxito?

 Mi experiencia en El Universal como director editorial por más de 12 años me permitió adentrarme, de manera muy pionera, en el mundo del internet. El Universal fue, desde 1996, uno de los primeros periódicos en México y diría que de América en lanzar un portal digital de noticias. Desde ese primer momento acompañé ese esfuerzo y me generó paulatinamente un interés más profundo por las herramientas digitales para la entrega noticias. Fue así que fuimos construyendo esta otra plataforma digital que ha sido muy atractiva y gratificante para el periodismo.

Sí hacemos énfasis en la cobertura política, pero entendiendo que los ciudadanos deben asumir un rol, no en un sentido partidista, sino en el sentido de que la política nos concierne a todos

¿Se puede decir que La Silla Rota es un sitio enfocado en la cobertura política? ¿Cuál es el elemento que diferencia a su contenido o la estrategia editorial que les ha permitido ascender tanto en el ranking de ComScore?

Recogemos la noticia del momento, breaking news, y también adoptamos un enfoque distinto para algunas noticias, mediante lo que llamamos claves, que explican los alcances e implicaciones de esas informaciones. En una tercera ruta, aportamos investigaciones propias, información exclusiva o primicias. Eso nutre nuestra estrategia para lograr un mejor posicionamiento en los ranquins de ComScore. Y habría que agregar que somos creyentes del periodismo hiperlocal. En la Ciudad de México cubrimos de manera intensiva lo que ocurre en la zona metropolitana con más de 20 millones de habitantes. Tenemos mucho éxito en coberturas sobre lo que sucede en una unidad habitacional o en una colonia porque son ámbitos que difícilmente otros medios cubren. Nosotros sí lo hacemos, tanto en Ciudad de México como en los estados donde tenemos presencia que son Guanajuato, Hidalgo y Veracruz. El tráfico de esos sitios regionales consolida el tráfico de La Silla Rota. Y, para complementar, hacemos un esfuerzo muy importante por ayudar a la gente a tomar decisiones en su vida cotidiana, ya sea en cuanto a sus finanzas personales, o por medio del periodismo de soluciones, informando sobre cómo realizar ciertos procesos, ciertos trámites, cómo evitar riesgos al comprar algo o alertas en materia del mundo de consumidor. Creo que el concepto de construir una alianza con el público es en este momento el mayor desafío de los medios; tenemos desafíos de carácter tecnológico, publicitario o político, pero creo que el mayor de todos es refrendar nuestra alianza con la comunidad a la que servimos. En ese sentido sí hacemos énfasis en la cobertura política, pero entendiendo que los ciudadanos deben asumir un rol, no en un sentido partidista, sino en el sentido de que la política nos concierne a todos, y que un ciudadano, para ser considerado como tal, debe participar y definir cuál es su rol en los temas comunitarios.

¿Cómo están gestionando a las diferentes redes sociales y los videos? 

Los videos y las redes sociales son vertientes, por supuesto, muy poderosas, no tanto como en el pasado por lo que respecta a las redes sociales que han ido limitando la posibilidad de que los medios generen contenido o de redirigir contenido a los sitios de internet. Pero cada red social tiene su propia comunidad, con particularidades propias que necesitamos atender con el lenguaje, las imágenes, los videos que requieren ya sea X, Facebook, Instagram o TikTok. No existe todavía un modelo de negocio para trabajar con esas redes pero sí existen comunidades enormes a las que buscamos atender con nuestros contenidos y con una visión de que no podemos estar tan polarizados en nuestras sociedades ya que a veces esa polarización utiliza a las redes sociales para agudizarse. Los videos son el nuevo lenguaje de internet. La mayor parte de nuestros contenidos deben ir acompañados de imágenes y videos. Además, en redes sociales particularmente, el diálogo y la comunicación es a través de videos.

¿Cree que Facebook, Google y X son plataformas que benefician o no a su medio y al periodismo en general? ¿De qué forma lo hacen cada una?

Las redes sociales, como cualquier herramienta, pueden ser útiles o peligrosas para la sociedad. Depende quién las utilice y para qué las utilice. Hay muchos ejemplos de esfuerzos liberadores de una comunidad y una sociedad a través de redes sociales, pero hay también ejemplos de manipulación. Está bien demostrado que Facebook puede ser utilizada para polarizar comunidades y que, incluso, el algoritmo de Facebook acentúa la radicalización de posturas especialmente en torno a una agenda muy conservadora que dificulta los acuerdos con vecinos, con las personas que piensan diferente a nosotros, y que al mismo tiempo premian las posturas xenófobas o racistas en contra de derechos sociales. Es un dilema que, desde los medios, creemos que debe abordarse con una regularización de las redes sociales y talvez con políticas públicas y regulaciones desde los estados.

Particularmente en redes sociales particularmente, el diálogo y la comunicación es a través de videos.

¿Cuál es el área de su medio que más ha crecido? ¿Y de su negocio?

Nuestro principal crecimiento como medio ha sido el tráfico vía internet, tanto a partir de las plataformas de Google como de las redes sociales, como YouTube, etc. Eso nos ha permitido un ingreso creciente por la vía de la publicidad programática y por el acceso a algunas agencias que concentran publicidad y que reconocen tráficos específicos, por ejemplo, en materia de finanzas personales, lo cual a su vez nos permite tener clientes como bancos y otras instituciones que nos han ayudado a fortalecer nuestros ingresos, dándole solidez a la empresa propietaria de La Silla Rota. 

Usted ha sido instrumental en las negociaciones con las grandes plataformas digitales sobre una mejor compensación por el uso de los contenidos de los medios en internet, ¿le satisface lo que hasta ahora han conseguido esos esfuerzos? 

El Grupo La Silla Rota incluye un sitio sobre temas de salud, sumedico.com; un sitio de entrenamiento, Yo Soy Tu y un sitio de equidad de género y feminismo llamado La Cadera de Eva. En todo el grupo, incluido las ediciones regionales, somos ya más de 120 colaboradores, lo que requiere un ingreso estable y siempre estar tratando de encontrar canales de ingresos diferentes. Somos uno de los sitios de internet en México que se ha beneficiado del programa Showcase de Google, el cual creo que es un buen paso para muchos medios, siempre y cuando se vea como un puerto de salida hacia una mayor colaboración de parte de las grandes plataformas tecnológicas hacia los medios de información cuyos contenidos son explotados por estas plataformas y merecen una gratificación adicional al modelo de Showcase.

Es muy importante que el periodista camine las calles de su ciudad y de los pueblos y ciudades de su país para entender mejor en qué consiste su trabajo. 

¿Cómo puede un medio trabajar para que su contenido sea siempre relevante y genere una participación activa de los lectores? ¿Cómo se cohesiona en torno a objetivos comunes a un equipo variado de periodistas, fotógrafos, diseñadores, programadores, técnicos, etc.?  

Es muy importante entender que estos procesos requieren una plataforma de innovación permanente en distintos frentes de trabajo. Yo distinguiría tres: una plataforma de innovación de contenidos que permita a los periodistas y todos los generadores de contenidos; los que hacen videos, redes sociales o los compañeros que escriben informaciones, entender la lógica de internet, sus requerimientos, el dominio de criterios SEO, la cultura de abrazar las métricas, la contratación de herramientas que nos permitan comparar información con lo que ocurrió el día anterior, el mes anterior, año anterior,  incluso hora por hora, cómo está nuestro tráfico. Esto comienza como una práctica sistemática y termina por construir una cultura donde los periodistas saben que deben entender las expectativas del público, que debe generarse ciertos contenidos; el contenido que me inspira, que me explica, que me actualiza, de tal suerte que el periodista, el editor y redactor, deben explicar a su director para qué tipo de público está produciendo su contenido, con qué criterio SEO. Un segundo tema es el tecnológico que supone tener un sistema de administración editorial o CMS que tenga la solvencia, las capacidades para desempeños de descarga, los criterios full AMP, que permite acelerar el procesamiento de la información. Es importante que periodistas e ingenieros aprendan a convivir en la sala de Redacción. En La Silla Rota tenemos una presencia permanente de consultores externos que nos acercan herramientas que podemos usar como referencia y nos facilitan la conexión con los algoritmos, la construcción de video o manejo de redes sociales. Un tercer frente de trabajo es cómo vender publicidad para sitios de internet, especializados o de nicho de mercado, lo cual requiere un perfil muy específico en materia de ejecutivos de ventas. 

Por favor compártanos cuáles han sido las experiencias más memorables en su carrera como reportero, columnista, editor y director de un medio. 

La profesión me ha permitido estar cerca del arranque de nuevos proyectos, de temas de innovación, de cómo construir modelos de negocio desde el periodismo. En los planes de estudio (de periodismo) de las universidades deberían tener materias relacionadas con administración, gestión de proyectos, con nociones económicas, de estadísticas, de matemáticas básicas que uno va aprendiendo un poco a la fuerza, a través de cursos y talleres de innovación y administración de contenidos. Varios de ellos por convocatoria de la Sociedad Interamericana de Prensa, entidad en la que participo desde hace 27 años y a la que estoy enormemente agradecido porque me abrió los ojos en muchos de los criterios que ahora estoy tratando de explicar en esta entrevista. Creo que los grandes acontecimientos, como los terremotos en la Ciudad de México, las crisis políticas de mi país, los viajes internacionales, el periodismo, me ha permitido recorrer más de un centenar de países de todos los continentes. Cada episodio de estas coberturas especiales le ofrece a un periodista la oportunidad de madurar muy rápidamente. Un reportero cubriendo una crisis de cualquier naturaleza madura en tres o cuatro semanas lo que maduraría en un par de años trabajando en su Redacción. Sí hay grandes referentes en mi carrera donde siempre se aprende de otros periodistas. Tuve la suerte de trabajar muchos años en El Universal que tiene una cultura interna muy importante de pluralidad política, de diversidad, de tolerancia, que forjó mi visión de cómo tiene que ser un medio de comunicación. Igual lo que aprendí de otros medios mexicanos y extranjeros, visitándolos, conviviendo con colegas, etc. Siempre en materia de reporteo, estos episodios y jalones profesionales, van marcándonos la memoria. Es muy importante que el periodista camine las calles de su ciudad y de los pueblos y ciudades de su país para entender mejor en qué consiste su trabajo. 

En su primer discurso como presidente de la SIP, en México, Ud. habló sobre la necesidad de que la organización apoye a los medios más pequeños, ¿podría elaborar más al respecto?

He tenido el honor enorme de ser designado presidente de la SIP y creo que una las tareas más importantes es apoyar a los medios más modestos, a los que sufren los desiertos informativos, las presiones comerciales, las presiones tecnológicas y políticas, en un momento en que en el continente tenemos tres dictaduras claramente distinguidas en Cuba, Venezuela y Nicaragua. Pero también tenemos una decena de países con gobiernos que han determinado tener una estrategia que incluye una retórica contra los medios de comunicación como pate de un supuesto sector de la sociedad, enemigo de otro sector de la sociedad. Esto genera un lenguaje lastimoso, peligroso, que no representa una salida y, por lo contrario, nos profundiza en el hoyo en materia de pobreza, de inseguridad pública, de rezago social, más alejados de la convivencia y la discusión de posibles salidas a nuestros problemas. Creo que esta ayuda de la SIP a los medios pequeños no se puede construir más que a partir de una unidad de criterio y trabajo conjunto con otras organizaciones similares a la SIP. A lo largo de su trayectoria, la SIP ha acompañado a grandes medios de América Latina y de todo el continente en momentos muy difíciles; en dictaduras, en crisis económicas y crisis políticas y estoy seguro que estos grandes medios de Argentina, Brasil, Chile, de México, Colombia, naciones con muy buen periodismo, en Estados Unidos, Canadá, tendrán la grandeza de ayudar ahora a colegas de medios más vulnerables, pequeños, ya sean periódicos, revistas, nativos digitales; volteando a ver al periodismo que sobrevive en regiones muy desfavorecidas y que incluso se ejerce desde el exilio. Todos tenemos que ir en auxilio de ellos con talleres formativos, con oportunidades para discutir nuevos modelos de negocios, con medidas de protección de periodistas frente el acoso político, judicial y todos los fenómenos que abarca el desafío por la libertad de prensa y la libertad de expresión en nuestro continente. 

Miguel Franjul es director del Listin Diario desde el año 2000. Ha dirigido tres Diarios y un semanario en sus 55 años de vida periodística. Es vicepresidente de la Comisión de Libertad de Prensa de la SIP para República Dominicana.

Galardonado como Premio Nacional de Periodismo 2020, Franjul es autor de 7 libros sobre periodismo y sociedad. Su última obra “Las nuevas dimensiones del periodismo “ aborda los retos planteados por la transición hacia las plataformas digitales. Escribe cada domingo, desde el 2017, la columna “Reflexiones del director”, para educar a los periodistas ante estos cambios. Es Doctor Honoris Causa de la Universidad Tecnológica del Sur. También es el autor de la serie de podcasts “Breves cátedras de periodismo” que publicamos como sección permanente en Hora de Cierre

¿Cuál cree Ud. que es la principal contribución para el futuro del periodismo que se realiza desde Listín Diario?

Crear un legado que , en 134 años de historia, sirve de base al ejercicio de un periodismo creíble y veraz. Aún cuando hemos atravesado todas las facetas de cambios que han impactado a la prensa desde el siglo 19, el Listin Diario nunca ha sacrificado su línea de defender a rajatablas la existencia del sistema democrático, base segura para la libre expresión y difusión de las ideas de los ciudadanos. Nuestro empeño se enfoca en potenciar y trasladar todo este bagaje de experiencias a las plataformas digitales. Así podemos lograr que perduren las prácticas esenciales del periodismo tradicional en un mundo en que la tecnología facilita abundante y rápida difusión de informaciones, muchas de ellas, penosamente, falsas o manipuladas.

Por favor háblenos sobre cómo protegen la integridad y la exactitud de sus informaciones frente a la desinformación y las fakenews.

Primeramente con el apoyo de nuestras aplicaciones tecnológicas de detección, en el caso de los contenidos que se generan fuera del país, y con un esmerado proceso de corrección de parte de los editores responsables de verificarlos. Los reporteros están compelidos a confrontar sus hallazgos con un mínimo de tres fuentes fidedignas.

¿Cómo están manejando las diferentes redes sociales y los videos?

Nuestras redes sociales se manejan con tres objetivos principales: informar con veracidad, educar e interactuar. Partiendo de estos parámetros, cada día se van seleccionando las notas que se van a compartir y cómo se harán. Por ejemplo, el equipo que inicia trabajo desde las 6:30 de la mañana analiza brevemente las informaciones que van marcando lectoría, los temas que el periódico quiere poner en mesa de discusión o debate, y los trabajos propios (que pueden o no marcar buenos puntajes de lectoría a primera hora en la web). Luego se definen títulos, imágenes, videos (en caso de que haya o se puedan crear) de la información que se va a compartir.

A medida que avanza el día el volumen de información va aumentando, por lo que el trabajo de análisis y determinación de lo que se va a compartir se hace más rápido y se van agregando temas de tendencia de redes, sin que estos opaquen las apuestas propias, aunque en algunos casos depende de la acogida que da la audiencia.

Estamos preparados para hacer cobertura en tiempo de real de sucesos esperados, noticias de último minuto y/o que mantengan a la audiencia en expectación, y así mantenemos la interacción, conversamos y conocemos más a nuestra audiencia.

En el caso de los videos, toda cobertura importante que se hace en la calle lleva video de compañía. Por igual, se crean cápsulas informativas desde redacción para que diario haya una producción y creación de videos que mantengan este recurso como un activo de nuestro modelo de publicación.

Usted ha tomado la iniciativa de evangelizar desde el periodismo sobre la revolución digital, ¿qué consejos daría a otros directores de medios para hacer lo mismo?

No tener miedo a los cambios ni luchar contra ellos. La revolución digital no es algo de mañana. Es algo que está desde ayer y nos exige ponernos al día para seguir vivos en el futuro inmediato como medios de comunicación.

Luego del cambio de mentalidad, procede identificar los equipos con los que se cuenta, poner en la mesa las debilidades, fortalezas y oportunidades, y tratar de sacar lo mejor de cada factor. También, estudiar y conocer casos de éxitos que pueden orientar y dar ideas sobre cuáles pasos dar en este camino en el que nada es exacto.

Los cambios en las redacciones quizá no son tan rápidos como quisiéramos, pero tampoco son tan lentos como antes. Ahora hay nuevas dinámicas, pero el periodismo responsable siempre debe prevalecer y, apoyado en esta premisa, las demás barreras son más fáciles de romper.

Es importante que los ejecutivos, editores y reporteros entiendan el cambio de era en el que nos encontramos, donde la noticia está más viva que nunca, viaja mas rápido y exige divulgación a la mayor brevedad posible.

Creo que mis colegas de los diarios impresos más antiguos y respetables de America Latina han despertado a las nuevas realidades y gradualmente han ido aceptando que el nuevo ecosistema de la información exige, irremediablemente, una transición bien organizada hacia la plataforma digital, sin necesidad de apresurar la muerte de los impresos.

En este proceso, donde las prioridades de las audiencias hacen modificar los viejos patrones impuestos para atender una comunidad de suscriptores y de lectores aleatorios, tenemos que dar paso a un nuevo modelo que nos obliga a buscar usuarios donde ya sabemos que están, a brindarles los contenidos que más les atraen y a revisar la valoración y el concepto de lo que es noticia, con la finalidad de proveerles información útil y relevante, bajo la más apropiada interpretación y contextualización de los hechos o temas de interés.

Se habla de una deserción de lectores en relación a los contenidos noticiosos. ¿Qué puede hacer el periodismo para que los lectores recuperen ese sabor por las noticias y la información diaria?

En medio del ancho torrente informativo predominante, lo esencial es separar lo episódico e irrelevante. Talvez esto traduzca la realidad de la segmentación que hoy imponen las audiencias, en unos casos para disgregar la cizaña del trigo (fake news) y en otros para exclusivizar los temas de interes partícular.

Es una tarea que ayuda, a los medios impresos en particular, a admitir que su base de contenidos no está en el suceso como tal, sino en sus causas y repercusiones. Con la capacidad que brindan las plataformas digitales para difundir al instante los hechos que suceden y cómo evolucionan, los diarios impresos tienen que cruzar a la acera del frente y actuar como intérpretes ecuánimes y fidedignos de lo que acontece.

En pocas palabras, apostar más a la información relevante que a las noticias puras y simples, que antes eran la materia prima de su monopolio.

¿Cómo puede un medio hoy trabajar cohesionadamente para que su contenido siga siendo relevante y genere participación? ¿Cómo se cohesiona a un equipo variado de periodistas, fotógrafos, diseñadores, programadores, técnicos, etc.? ¿Y cuál debe ser el papel de la gerencia en una estrategia editorial?

El camino que hemos seguido es el de compartir con todo el equipo las novedades que modifican los patrones existentes. Discutir las opciones, organizar mini-talleres para el aprendizaje de las aplicaciones. Los editores nos reunimos cada mañana a las 8:00 a. m. a planificar las búsquedas del día y las de largo plazo. Cuando se trata de investigaciones, invitamos a expertos de fuera para adquirir una idea general de las distintas aristas de un tema y luego esbozamos las pautas correspondientes, asignándolas a cuantos reporteros investigadores sean necesarios. El modelo que nos funciona es el del director y sus ejecutivos en contacto directo y democrático con los redactores, todos los días. 

No tenemos zonas aisladas en nuestra Redacción. La gerencia se está integrando ahora a los tres “hubs” que forman la redacción, ayudándonos en estrategias mercadológicas combinadas.

Aún hoy, en el 2023, se insiste en que la edición impresa sigue siendo imprescindible en los diarios tradicionales. ¿Cómo marcha la transición del impreso a lo digital en Listín Diario?

Afortunadamente, nuestra edición impresa monetiza mas que las plataformas digitales, y por eso cuidamos cada día de ella, haciéndola un producto bien diferenciado del digital, más que nada apoyándonos en temas de profundidad, análisis propios o de expertos, y en trabajos interpretativos y contextualizados de los asuntos que entendemos más relevantes. Contamos con una amplia base de suscriptores en la edición papel y una extraordinaria audiencia de usuarios digitales, a las que en el futuro cercano les brindaremos opciones de afiliación mutuamente beneficiosas.

Por favor compártanos cuáles han sido las experiencias más memorables como periodista y editor al frente de Listín Diario.

La más imborrable fue la del asalto armado y toma de control por parte del gobierno en el 2003, bajo el falaz argumento de que éramos una pieza del delito de lavado de activos. Fui destituido y, por esa causa, los directores de tres diarios de nuestra empresa (Ultima Hora, El Expreso y El Financiero) renunciaron a sus puestos. El gobierno cerró esos tres diarios. Los ejecutivos formamos luego una trilogía de medios (un semanario crítico y combativo, un programa de televisión y un programa interactivo de radio, todos con una misma marca: Diario a Diario). Finalmente, la Suprema Corte de Justicia, en un fallo histórico, consideró cuatro violaciones constitucionales en el asalto y toma de control, y un año y cuatro meses después ordenó devolver el diario a sus propietarios y restituirme como director. De esa experiencia, el mayor orgullo fue haber mantenido en alto una lucha vigorosa en la defensa de la libertad de prensa frente al más grave atentado que se produjese contra ella en el país en 50 años de vida democrática.

Ante el reto portentoso de la Inteligencia Artificial, ¿qué consejos puede ofrecer a las nuevas generaciones de periodistas?*

Le damos la bienvenida como una formidable palanca de apoyo en el manejo y procesamiento de datos, en su papel auxiliar para coberturas de algunos tipos de eventos y monitoreo de tendencias de gustos y preferencias de nuestros lectores. Tenemos claro que la IA no sustituirá la relevancia del trabajo humano y la capacidad del periodista de conectarse con el público, recoger sus inquietudes, percibir las sensaciones de todo episodio noticioso importante y trasmitirlas al público con realismo y objetividad. 

A nuestros periodistas los animamos a conocer las distintas aplicaciones, les damos diplomados para robustecer ese conocimiento y capacidad de uso y los mantenemos orientados sobre nuestra política de considerarla una tecnología accesoria, no sustituta de su trabajo.

Finalmente, ¿cómo mira el futuro para la libertad de prensa y la libertad de expresión en República Dominicana, en América Latina y, también, a escala global?

En este caso, me siento muy inquieto y desalentado por el declive de las democracias, lo que a su vez da paso a tendencias opresivas o restrictivas de los gobiernos para controlar o sofocar esa libertad, más el agravante factor que emerge de las campañas de descrédito y desconsideración a la prensa, queriéndole atribuir culpas en la manipulación de las noticias o contenidos o imponerles etiquetas ideológicas. Los esfuerzos por regular o imponer más restricciones a las plataformas digitales y al uso de la Inteligencia Artificial acompañan este proceso de cerco y asfixia y se tornan como las más serias amenazas a la existencia de una prensa libre y profesional,como nunca antes. 

Se que la sociedad moderna está en una transición decisiva, pero nunca desearía que en los rápidos saltos que se dan para formar un nuevo modelo de humanidad tengamos que aniquilar a la prensa libre que, por más de dos siglos, ha sido la base de la coexistencia democrática y valiente guardiana de las libertades fundamentales.

Por Ted Koppel /CBS News

La histórica ciudad de Charleston, en Carolina del Sur, alberga el diario más antiguo del Sur.  En los tiempos de la Compra de Luisiana, cuando Napoleón era noticia, se informaba de ello en el Charleston Courier. En la actualidad, Pierre Manigault es el propietario del periódico (ahora llamado Post and Courier) que se fundó hace 221 años.

Es el último de una larga estirpe: su bisabuelo lo compró en 1896, lo que convierte a Pierre en la cuarta generación que posee el periódico.

Koppel le preguntó: "No te has enterado, Pierre, pero los periódicos están acabados. Están acabados".

"¡He oído el rumor!", se rió.

Pero en lugar de recortar gastos, Manigault se está desmarcando de la tendencia: contratando más personal, expandiéndose digitalmente por todo el estado e invirtiendo fuertemente en, entre todas las cosas, una imprenta de última generación. La propiedad familiar significa que puede hacer, más o menos, lo que quiera.

¿Realmente ya no te dedicas a esto para ganar dinero?", preguntó Koppel.

"No, no. La respuesta corta es no", respondió Manigault. "Este no es un negocio para ganar dinero. Una vez lo fue, como usted bien sabe. Estas prensas han impreso dinero. Pero es un mundo diferente".

Uno en el que unos 70 millones de estadounidenses viven ahora en lo que se ha dado en llamar un "desierto informativo".

Lo que ocurre en esas comunidades, a falta de una fuente de noticias locales fiables y de un escrutinio de los funcionarios locales, puede conducir a la propagación de la desinformación y la corrupción. Manigault afirmó: "Vemos lo que ocurre cuando las comunidades pierden sus periódicos, porque está ocurriendo a nuestro alrededor. Creo que es muy importante tener, no sólo un periódico, sino un periódico muy bueno".

(Nota de la Redacción: Pierre Manigault fue presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en el período 2015-2016)

En Carolina del Sur, 10 periódicos locales cerraron sus ediciones impresas sólo en 2020. E incluso entre los que sobreviven, muchos son operaciones de bajo presupuesto en ciudades como Chester, un antiguo centro textil que no acaba de recuperarse de los duros tiempos económicos. El semanario de esta ciudad es el News and Reporter, y la mitad de su plantilla la compone el redactor Travis Jenkins. "Somos Brian Garner, mi reportero y yo", dice.

¿Y qué cubre el periódico? "Todo lo relacionado con el condado de Chester", explica Jenkins. "Así que, literalmente, si te presentas en nuestra oficina y dices: 'Oye, acabo de pescar un siluro de 18 kilos, ¿podrías hacerle una foto y publicarla en el periódico? Pero también nos enorgullecemos de hacer trabajos de investigación más profundos y pesados que muchos periódicos de nuestro tamaño ya no pueden hacer".

Algunas de las historias locales que cubrieron: Un supervisor del condado acusado de tráfico de metanfetamina. Un sheriff acusado y destituido por corrupción. Un concejal destituido por un juez por tener antecedentes penales que no reveló.

Koppel preguntó: "¿Cómo tienes tiempo para hacer eso?".

"Es difícil", respondió Jenkins.

Diríjase 40 millas al sur y llegará a la pequeña ciudad de Blythewood. Barbara Ball es la propietaria del semanario local, The Voice of Blythewood. Dirige el periódico, escribe para él y reparte ejemplares en los negocios de la ciudad.

Koppel dijo: "Barbara, la mayoría de los editores tienen a alguien que hace este tipo de cosas por ellos. ¿Tu amplia plantilla no está disponible?"

"Yo soy casi todo el personal", respondió ella.

La familia echa una mano. Su marido, Keith, pasó buena parte de la noche en vela preparando el periódico para su distribución. Su hija, Ashley, es la diseñadora del periódico.

Y Rufus Jones, ex alcalde de la cercana Ridgeway, recibe un pequeño estipendio por repartir ejemplares del otro periódico de Ball en el vecino condado de Fairfield.  "Me saca de casa", dice Jones.

Koppel preguntó: "¿Qué encuentra en este periódico que no encuentre en The New York Times?".

"Prefiero este periódico, porque es la verdad, y es lo que pasa en el condado", respondió Jones. "Por eso la mayoría de la gente compra este periódico".

No le sorprenderá saber que Barbara Ball no lo hace por dinero. Pero a veces recibe donaciones muy generosas. "Recibo cheques de la gente", dice. Recibió uno de mil dólares. "Creo que la mayoría de la gente se da cuenta de que no ganamos mucho dinero. No ganamos nada. Y creo que mucha gente piensa que si no estuviéramos aquí, no se enterarían de lo que pasa".

¿Conseguir el dinero para pagar un reportaje de verdad? Ese es un problema que todos tienen en común, desde las pequeñas comunidades rurales hasta el periódico de la gran ciudad de Charleston, propiedad de Pierre Manigault. "Los periódicos eran un gran vehículo para la publicidad; eso ya no existe", afirma. "Así que ahora hay que volver a las raíces del periodismo, y eso es contenido e información que la gente no puede conseguir en ningún otro sitio".

"¿Crees que a alguien le importa ya?", preguntó Koppel.

"Creo que sí".

"¿Cómo lo sabe?

"Bueno, abrimos un fondo a través de la fundación comunitaria para que la gente pudiera pagar los gastos de redacción relacionados con nuestro periodismo de investigación", explica Manigault. "Nos fijamos un objetivo de 100.000 dólares en 100 días. Y recaudamos unas cinco veces más".

Quinientos mil dólares de lectores que querían apoyar el trabajo de los galardonados periodistas de investigación de la redacción del Post and Courier, dirigida por Glenn Smith, editor de proyectos especiales. Cuenta con un equipo de cinco reporteros, entre ellos el reportero jefe de proyectos, Tony Bartelme.

En 2021, a Bartelme y Smith se les ocurrió que podrían utilizar una parte del fondo de reportajes donados para ayudar a algunos de esos pequeños periódicos en apuros de otras partes de Carolina del Sur. Podrían colaborar en beneficio mutuo.

¿Su propuesta? "Llegamos con mucha humildad y dijimos: 'Eh, estamos preparando este proyecto.  Lo llamamos Uncovered. Nos gustaría hacer reportajes de investigación. Y vosotros podéis colaborar con nosotros, si podéis y si queréis'", dijo Bartelme.

Travis Jenkins, del Chester News and Reporter, fue el primer reportero al que contactaron: "Tony Bartelme me dijo: 'Oye, estamos a punto de publicar esta historia y mencionamos al sheriff de Chester. Y no quiero que te sientas como si estuviéramos invadiendo tu terreno o tratando de bigfoot. Así que, aquí está literalmente todo lo que tengo de donde investigamos al sheriff de Chester'".

Smith recordó: "Más tarde, cuando el sheriff iba a ir a juicio, tuvimos algunos problemas de personal en ese juicio, y [Jenkins] iba a ir. Compartimos los reportajes. Los artículos que produjimos fueron mucho mejores gracias a la colaboración".

Le puede interesar: 

En el proyecto "Al Descubierto" participaron 19 periódicos locales de todo el estado, dos de los cuales han desaparecido. Los reportajes se publicaron en el Post and Courier de Charleston y estuvieron a disposición de todos los socios locales, incluido el Voice of Blythewood.

Según Smith, "Barbara Ball, su superintendente escolar local, había asumido básicamente la narrativa en la ciudad: 'No voy a tratar contigo'. Ella quería ver sus registros de gastos financieros, y vino a nosotros".

Según Ball, "algunos gobiernos son estupendos, muy abiertos. Y luego, hay otros que sí tienen cosas que ocultar. Y es muy difícil conseguir información".

"Creo que le habían pedido 300 dólares por esos documentos", dijo Smith. "Y ella no tenía eso. Y así, nos ofrecimos a pagar por eso, y terminaron dándonos sólo cuando nos pusimos detrás de ella - y obtuvimos una historia realmente buena de ella."

Koppel preguntó a Ball: "¿Qué es lo que aportan, aparte de dinero y músculo?".

"Que nuestra historia apareciera en la portada del Charleston Post and Courier fue enorme", respondió. "Confirmó que somos un buen periódico, que hacemos un buen trabajo".

Smith dijo: "No conozco algunos de estos pueblos. No sé nada de ellos. Pero esta gente sí. Así que, ¿por qué no cogemos lo mejor de ambos mundos, los juntamos, nos contentamos todos, damos la voz de alarma y, con suerte, hacemos de nuestro estado un lugar mejor?".

Según Tony Bartelme, "en los últimos años nuestro trabajo sobre la corrupción ha sacado a la luz a media docena de funcionarios públicos, desde sheriffs a fiscales. Ha desencadenado más de 10 investigaciones y auditorías estatales, más de 100 historias que han sacado a la luz conflictos de intereses y tratos de favor. Y es realmente ese esfuerzo acumulativo el que acaba creando esa cultura de disuasión que evita futuras malas conductas".

Y los lectores parecen dispuestos a pagar por ese esfuerzo adicional: en los dos últimos años, el Post and Courier de Pierre Manigault ha recaudado más de 1,7 millones de dólares para financiar su trabajo de investigación y sus asociaciones locales.

Koppel le preguntó: "Dentro de diez años, ¿los periódicos serán cosa del pasado?".

"El tiempo lo dirá", respondió Manigault, "pero creo que hay una segunda vida para los periódicos. Creo que sobreviviremos a esto. Es una evolución, y los periódicos sólo tienen que evolucionar hacia el nuevo mundo digital. Y creo que vamos por buen camino".

Travis Jenkins tiene una medida diferente del éxito. Sus lectores pueden renovar una suscripción anual de su periódico por 29,99 dólares. Uno de ellos devolvió la oferta con un comentario editorial:

"Entre los espacios de nuestro pequeño correo decía: No, no quiero. Y voy a tener que hacer un poco de auto-edición juiciosa aquí. No quiero suscribirme a vuestro puto periódico. Sois el periódico más jodidamente de negocios que he visto en toda mi jodida vida.  No lo firmé. No puso la dirección del remitente.  ¡Ojalá lo hubiera hecho! Porque quería escribirle y decirle: "Tío, gracias". Es el mejor cumplido que nos han hecho".

Por Francisco Santos

La salida del presidente de CNN, Chris Licht, tan solo un año después de ser nombrado es apenas un síntoma de una enfermedad que crece todos los días, que acaba con medios a lo largo y ancho del mundo y que facilita la polarización a través de las redes sociales, que se convierten en el mecanismo a través del cual las personas se están informando. Cerca del 80 por ciento de los ciudadanos de Estados Unidos obtiene sus noticias por estos medios.

Recuerdo, hace muy poco cuando CNN era una fuente vital de la información y nos mostraba en directo toda la crisis con la muerte de Lady Di o los primeros ataques a Irak luego de que ellos invadieran Kuwait. CNN fue sin duda referente en información, en equilibrio, en tecnología; acercó el mundo a los hogares en sitios distantes del planeta.

Hoy la viabilidad del mismo CNN está en cuestión, perdió su equilibrio durante la administración Trump, que sacó a flote lo peor de los medios. De tener 1.7 millones de televidentes habituales hoy son cerca de 550 mil. Su universo cambió, está desapareciendo con el streaming y las redes sociales y ya no es para nada indispensable si se quiere estar informado.

El New York Times (NYT), ícono de los medios escritos, se dedicó al nicho de izquierda liberal y así ha sobrevivido; ya no es referente de periodismo serio para quien no sigue esa tendencia ideológica, pero su nicho es muy fuerte, muy rico y pagan la suscripción digital, lo que les ha permitido crecer y ser rentables. La salida de sus editores de opinión por ser demasiados conservadores, una de ellas gay, lo dice todo de un diario que fue ejemplo y ahora sigue una agenda política y social muy clara.

El Washington Post (WP) después del boom de Trump no logró mantener 500 mil suscriptores digitales -tenía 3 millones- y hoy está en medio de una crisis de identidad y de resultados económicos. El Wall Street Journal (WSJ), de nicho conservador pero con mayor imparcialidad en el desarrollo de las noticias, tiene 3.5 millones de suscriptores y dejó 600 millones de dólares el año pasado, mientras el Post, nada, y el otro gigante, el Financial Times sobrevive con más de 1 millón de suscriptores.

El resto de medios en el mundo apenas sobrevive. En América Latina casi ningún diario es rentable y el caso de Colombia es un indicador. El Tiempo y Semana no sobrevivirían si no estuvieran en manos de banqueros poderosos o El Colombiano de industriales de Medellín. Si le sumamos la persecución de los dictadores que acabaron con los medios o la hostilidad de los populistas de izquierda y derecha en contra de la libertad de expresión y de información pues el panorama es aún peor. Y eso que la inteligencia artificial y su efecto apenas comienza.

Hoy los medios tienen dos maneras de financiarse o con suscripción o con clicks que les dan la pauta programática. Cada vez que un usuario le da un click el medio recibe un recurso, pues es utilizado por google, por Facebook y por otras redes sociales para impulsar y cobrar su pauta. Con la llegada de la inteligencia artificial ya nadie va a ir a los medios. Los buscadores con IA, el chatGPT pero más sofisticado, le darán a la persona que busca todo la información necesaria sin enviarla a un medio.

Así que vamos a tener un mundo cada vez más segmentado, unos medios donde pocos intervienen en la creación de noticias pues la IA va a hacer gran parte del trabajo y la edición de texto o de vídeo que hoy hacen seres humanos. Quizás esa sea la salvación, medios casi que totalmente automatizados con unos pocos creadores y curadores de contenido que están muy sintonizados con su público.

Es muy probable que los pocos medios que sobrevivan sean de nicho, como hoy lo son el NYT o el WSJ. La calidad de su contenido y la credibilidad de su historia les dan para seguir haciendo lo que hoy hacen. Pero la mayoría de medios y la necesidad de información del individuo van a estar más cercanas a quienes la producen y a lo que le interesa al usuario. Ya está sucediendo. Los newsletters y las aplicaciones como Substack, con portales, columnas o contenido de una persona o pequeño grupo de personas a las que el usuario se suscribe por un bajo precio, ya son el nuevo camino.

Sí, yo todavía leo el NYT, el WSJ o el FT, pero me interesa más lo que dice el Free Press de Bari Weis en Substack, el News Items de John Ellis o el Sinoicism de Bill Bishop sobre China. Yo escojo que quiero leer y a quien le creo. Ya no es solo la credibilidad del medio es la de la persona, su conocimiento, su experiencia y sus posturas.

La edad promedio del lector del NYT es de 42 años, del WSJ es 47 y del Post es 47.6 años. No recogen a los jóvenes y envejecen como la sociedad. Nadie hasta ahora se ha inventado el medio que recoja las inquietudes de los jóvenes y los mantenga enganchados por más de unos pocos minutos. Vice, el medio digital que prometía hacerlo, está quebrado, y aunque aún hoy no hay nada a la vista, ciertamente la inteligencia artificial va a crear contenido cada vez más cercano a la necesidad o inquietud inmediata del lector. Sin duda, el que primero logre adaptar y desplegar esa nueva tecnología va a mostrar el nuevo camino.

Lo acepto, soy un dinosaurio. Mi apetito por la información general, por el escritor distinto y por llenar mi cerebro de información útil e inútil que aparece en los medios de hoy ya comienza a ser algo del pasado, algo exótico. Es decir, el meteorito ya cayó. Amén.